La judicializacion en 1979

[Carlos Valiña]

JUDICIALIZACION

Como podeis ver, los problemas son similares a los de ahora y las soluciones tambien.

Pero hace falta unidad de accion, no de INACCION.

Saludos.

[Javier González Pereda]

Hola Carlos interesantisimo tu apunte....y tambien tu conclusion...si creemos en ello se puede conseguir...

Creo sinceramente que es la salida natural a nuestros problemas.

Se paso de las competencias de Fe Publica a las de ejecucion y de ahi no queda otra que pasar a las de resolucion...

No podemos pensar que los jueces no nos querran como tampoco que pensaran o si se opondran..primero porque centenares de los nuestros han entrado y entran por el cuarto turno...situacion logica y comprensible para un funcionario del grupo A gestorizado hasta las trancas...Porque no luchar con UNIDAD DE ACCION para que se produzca una judicializacion en los terminos apuntados o al menos se potencie el cuarto turno para la entrada natural....

Los gestores luchan por el 50% desde el grupo B...nosotros podemos luchar por la judicializacion en los terminos planteados o por un cuarto turno voluntario y masivo de ese 50 % como los gestores en la promo interna...asi se podrian quedar en el cuerpo los Jerarcas y los convencidos de la situacion idilica actual....Solo tenemos que creernoslo y luchar por ello como dice Carlos....el camino es indiferente pero el fin debe ser unico: la judicializacion.

[Magistrado Granollers]

El principal problema de la judicialización en cuanto a la aceptación por la carrera judicial es en mi opinión el del prestigio/gestorización del cuerpo de SJ. Con matices, a la mayoría de jueces no les importa la idea por ejemplo de una fusión con la carrera fiscal o incluso con abogados del estado, a los que se vé como cuerpos del mismo nivel. Pero el cuerpo de letrados, con muchos integrantes siendo antiguos oficiales/gestores ... eso hace levantar cejas, os lo aseguro. Hay ahí una línea invisible pero cierta para muchos.

P.D. No lo digo por abrir discusión ni crear polémica, me limito a apuntar lo que veo.

Saludos

[Carlos Valiña]

Efectivamente esta es una de las dificultades que afronta la idea, no es solo un problema de cuerpo de procedencia, sino en el fondo y esto es mas importante de "clase" de procedencia en el sentido marxista del termino.

Sin embargo no es una reticencia que pueda suponer un obstaculo tan importante:

a) Por un lado sean del origen que sean, parece que las cutrefunciones que nos han dado mas o menos dificultosamente se estan sacando adelante.

b) Por otra parte los Jueces, llevan años viendo como sus funciones las desarrollan los sustitutos, algunos de los cuales realmente no tenian ninguna clase de preparacion cuando empezaron, esto es importante, porque si el sustituto puede, el Secretario puede, y ademas con la ventaja formal de haber pasado una oposicion y porque a los Jueces tampoco les gusta que el poder crea (otra cosa es la realidad) que su trabajo lo puede hacer el primero que pasa, con tal que pongas en su nombramiento administrativo la palabra juez, y sin embargo con la judicializacion de los Secretarios esto no se produciria, del mismo modo que no conviene a los jueces un exceso de sustitutos que pueda llegar a semivaciar la carrera restandole peso y demas.

c) Por otra parte en un escenario de falta de pasta, donde se empieza a volver a recurrir a que los jueces se sustituyan entre si, o al gol que han querido meter a los de menores, el de reducir a la mitad la actual carga de trabajo que soporta cada juez es un atractivo fundamental que presenta la propuesta.

d) Finalmente si he traido a colacion lo de 1979 es para poner de relieve como alguna reticencia siempre ha de haber porque es normal, pero al final es una cuestion de comparar ventajas e inconvenientes. Si te fijas en 1979 una parte de los Jueces, Fiscales y Secretarios de Distrito habian entrado por la oposicoin de Distrito, pero buena parte de ellos, habian entrado primero como Jueces Municipales, que luego se reconvirtieron en Comarcales y luego en de Distrito y otros por Comarcales que luego se reconvirtieron en Distrito, con unas oposicones mucho mas pequeñas, y algunos muy al principio solo por ser del Movimiento y demas, con lo cual el nivel real de preparacion y de "clase" de lo que se incorporaba con Distrito, era probablemente inferior, con ser esto dificil, al que supondria incorporar a los actuales Secretarios y sin embargo la unificacion se produjo.

Se trata de presentar la idea.

Que se hable de ella para que la gente no la vea una rareza y aunque tenga reticenias comprenda que tendria muchas mas ventajas que inconvenientes.

Una vez instalada como opcion en el imaginario colectivo, apostar por fuerte por ella y de manera sostenida. Imginad el efecto de una convencion masiva de Secretarios en Madrid apostando por la idea y enviando un memorandum al Ministro.

Finalmente el tiempo y el sentido comun haran el resto.

Saludos.

[Javier González Pereda]

Magistrado....ese no puede ser un problema....cuando centenares y muchos centenares ademas de magistrados y jueces han accedido a la carrera no precisamente por oposicion del turno libre...incluso al Tribunal Supremo.....la pureza de raza y es broma no es exigible en ningun caso.

Al igual que acceden juristas de reconocido prestigio a la Carrera Judicial a centenares y entre ellos los Laj....deben de acceder al Cuerpo los gestores.

Otra cosa a valorar sera la regulacion del acceso en ambos casos...pero en el caso de los Laj del cuarto turno son funcionarios del grupo A que acceden a otro cuerpo del grupo A.

En el caso de los gestores es verdad que acceden a un cuerpo del grupo A pero por lo que yo conozco cumpliendo todos los requisitos establecidos en la LOPJ por lo que no corresponde poner en duda su valoracion como miembros del cuerpo( conste que yo accedi por turno libre).

Yo no valoro si despues de 15 años es justo o injusto que juristas de reconocido prestigio accedan al Supremo por el quinto turno...sin haber sido jueces un solo dia.

Conclusion, corresponde regular y conseguir la forma de acceso a la judicializacion...pero no el hecho de base...ya admitido hace decenas de años.

Los corredores tampoco fueron notarios nunca.

Y en Costa rica tampoco preguntaron a los jueces.

Y en otros paises europeos como Inglaterra o Alemania..ejercemos funciones superiores y no se pregunta a los jueces..es una solucion juridica y politica...cada uno en su campo..
Y al igual que darles a los fiscales la instruccion no se pregunta a los jueces...esto tampoco...

Otra cosa es que sea lo de la instruccion inviable en los terminos actuales dada la estructura jerarquizada de la fiscalia y el nombramiento de un FGE por el gobierno incompatible con la inatruccion...pero no porque guste o no a los jueces.Un saludo.

[esceptico]

Yo estoy de acuerdo con Magistrado en el sentido de la reticencias que siempre ha habido de la judicatura a que entren en sus Cuerpo , los Letrados de justicia. Yo creo que preferirián antes que entren los Jueces sustitutos que los Secretarios Letrados. Ademas es otra de la reinvidicaciones de los Jueces sustitutos a pesar de no tener aprobada ninguna oposición.

En el fondo sigue subyacendo un desprecio de los estamentos judiciales hacia la figura de los Secretarios que se remonta a tiempos inmemoriales como si fueramos los culpables de los males de la Justicia, cuando bien es sabido que de todo hay en todos los Cuerpos. El caso es que pese a configurarnos en el negro del juzgado y conocer las triquiñuelas de los juzgados y trabajar paralelo con el juez durante años. Por las intancias judiciales siguen infravalorando- en sueldo ,funciones ,productividad, guardias...- la figura del Secretario y por ahí apunta las actuales conversaciones de las Asociaciones de Secretarios con el Ministerio que siempre da buenas palabras, pero de facto plasma el desprecio hacia la figura del Secretario Judicial.

[Carlos Valiña]

Hay que tener en cuenta que conforme se fue produciendo el despegue de los Jueces y fueron mas y mas importantes, logicamente como si vas en un cohete, cada vez vas viendo mas pequeñitos a los que se quedaron en tierra.

Pero cuando con la crisis y con las ansias de control del poder politico, el cohete se revelo globo y empezo a perder gas, y el ninguneo clasico que venimos sufriendo empezo a ser sufrido tambien por los Jueces, y las bajadas de sueldo, etc etc, pues aunque nosotros bajamos, ellos bajaron bastante mas, porque estaban mas arriba y ademas una bajada muy dolorosa, pues el que no esta acostumbrado a perder lo sufre doblemente, y en consecuencia ahora estan mas cerca y si miran para abajo, nos ven mas grandes.

Los sustitutos tuvieron su momento, pero ahora con la cosa indignada se les ha complicado. Los politicos estan intentando meter a los interinos con un examen moderado en las administraciones publicas, puede ser en buena medida razonable, pero los ciudadanos estan hartos de compadreos y de todo lo que suene a privilegios y demas, sino mirad lo del Psoe, y la medida seria terriblemente impopular.

La unica opcion sensata y que ademas te da votos y no te los quita, es la incorporacion de los Secretarios a la carrera Judicial.

Saludos.

[Magistrado Granollers]

Magistrado....ese no puede ser un problema....cuando centenares y muchos centenares ademas de magistrados y jueces han accedido a la carrera no precisamente por oposicion del turno libre...incluso al Tribunal Supremo.....la pureza de raza y es broma no es exigible en ningun caso.

Al igual que acceden juristas de reconocido prestigio a la Carrera Judicial a centenares y entre ellos los Laj....deben de acceder al Cuerpo los gestores.

Yo me limito a señalar lo que veo/oigo. El cuarto turno nunca sentó bien, pero es un acceso directo de un jurista de teórico prestigio, no una promoción interna desde grupos inferiores en formación y prestigio. La judicialización por las bravas de un cuerpo entero que, a su vez, incluye gente de promoción interna de cuerpos inferiores no está bien vista, y es lo que hay.

En la época de los juzgados de distrito un SJ de 1ª instancia tenía muchísimo mas prestigio y conocimientos que un juez de distrito, y antes hubieran sido acogidos en la carrera judicial que los segundos. Ahora, las cosas son bien distintas.

De todos modos, por descontado que lo que se imponga desde el estado es lo que valdrá, yo simplemente he querido aportar la visión interna que observo en muchos en la carrera judicial para vuestro conocimiento.

Saludos

[pisto]

Creo que Magistrado Granollers tiene razón. Y si, han entrado como han entrado pero ellos no lo van a reconocer y nosotros no lo vamos a alegar. Un juez de distrito que ejercía cerca de mí había entrado con una oposición bastante más sencilla que la del secretario judicial del momento pero todos "pensaban" que no y es lo que rige. Nadie va a aceptar eso casi por nosotros mismos y mucho menos por el tema de la promoción interna. Es mi sensación.

[Carlos Valiña]

Magistrado:

Creo en efecto que reticencias hay que esperar y que lo que has observado es cierto. De algun modo son algo estructural y seria ingenuo no pensar lo contrario.

Lo que pasa es que las reticencias ni son todas de la misma clase, ni son todas de la misma intensidad.

Yo creo que si las asociaciones judiciales apuestan por la idea porque a los jueces claramente les conviene el tema, estas reticencias perderían practicamente toda su intensidad y dejarian de contar en la ecuacion.

Y luego un dato importante, no es lo mismo la reticencia de futuro que la de presente. Cuando planteamos en este foro esta judicializacion, creo que tu Pisto y otros intervinientes lo veis en un plano meramente teorico y de futuro. Como algo no real. Tambien lo de distrito debio parecer irreal a muchos en 1979 y en los años siguientes, hay podeis ver que se tardo 10 años en convertir la idea en una realidad.

Sin embargo, para quienes lo intentamos ver con vision de futuro y atendidas la logica y la naturaleza de las cosas, es decir, para los que consideramos que la judicializacion ES INEVITABLE, esto no se plantea en terminos teoricos e hipoteticos sino como un proyecto en marcha y es lo cierto que en este momento de presente, no hay reticencias de presente, porque la mayoria aun cree que es teorico, y no debemos de preocuparnos mucho por las reticencias de futuro, porque precisamente porque son de futuro porque esos que tu detectas hablan de oidas, sin conocer el como el cuando y el donde y las ventajas que les supondria, son reticencias ahora de mucho mayor calado que lo que lo seran en el futuro, cuando el tema asome en el boletin.

Saludos.

[Carlos Valiña]

En estos momentos el problema de las sobrecargas de trabajo de los Jueces es tan acuciante, que en realidad lo que esta sucediendo es que estan dando los primeros pasos para montar el Tribunal de Instancia por detrás.

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha aprobado los criterios técnicos que deberán tener en cuenta los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia para valorar la necesidad de la adscripción obligatoria de los magistrados titulares de determinados órganos judiciales con escasa carga de trabajo, entre ellos algunos Juzgados de Menores.

Esta especie de Servicio Comun de Jueces, una autentica bomba que puede permitir entre los Jueces los mismos abusos y cabreos que ya se han visto en algunas poblaciones NOJ, (donde hay compañeros que se han jurado odio eterno y ni se hablan por esta causa), no ha gustado ni un pelo entre ellos como bien puede suponerse.

Tampoco habra hecho especial ilusion, la "loteria de la muerte" de la asignacion de las clausulas suelo a algun juez de cada plaza, que se tiene que estar acordando de los muertos de todos sus jerarcas.

Ya sabeis ademas lo que estan haciendo con la carne de cañon de los JAT, esos jueces de nuevo ingreso, todavia muy poco hechos, a los que habría que proteger y ayudar porque son el futuro del cuerpo y a los que se esta empleando vergonzosamente como si fueran sustitutos o carne de cañonaqui y alla, para no jorobar a los titulares, creando entre los jueces la misma frustracion y heridas que causo entre nosotros que "nuestos representantes" condenaran a los secretarios de la tercera categoria a cobrar 1600 euros sine die.

A la vista de estos ejemplos y de otros que podrian aportarse, (recordad la polemica del juez al que dio un infarto por la sobrecarga de trabajo y los movimientos de la carrera judicial despues para poner coto a estas situaciones) podria pensarse que la ocasion es optima para que la propuesta de judicializacion halle buena acogida entre la Judicatura que veria todos sus problemas resueltos de un plumazo y su peso especifico mas que doblado, pero estos detalles no son sino una muestra de lo que esta por venir, las lineas de tendencia son claras y apuntan en una dirección muy contundente: vamos a Jueces de cabeza.

De nosotros depende el que esto tarde mas o menos, simplemente.

Saludos.

[Carlos Valiña]

Completo el mensaje anterior con este elocuente enlace que acabo de descubrir:

http://www.elespanol.com/espana/2017052 ... 0.amp.html

[Carlos Valiña]

JUECES DECANOS

Como bien podeis ver en el anterior enlace los Jueces Decanos ponen el grito en el cielo por la falta de medios personales, entre los que se incluyen los Jueces.

Frente a esto como es habitual los Secretarios Decanos ni consideran pronunciarse y el colectivo permanece como es habitual ciego, sordo y mudo.

La unica leve protesta que se atisba es la de los Secretarios de los Juzgados agraciados.

Confio en que el puyazo haya sido lo bastante fuerte como para que alcen desde su actual estado de postracion y se pongan a trabajar activamente para solucionar el problema, porque nadie va a venir a solucionarselo.

Este caso como otros muchos no son sino una consecuencia mas del problema endemico de la falta de jueces en España que se une a la falta de dinero potenciandose ambos.

La solucion no esta en poner paños caliantes para paliar las consecuencias, sino en atacar las causas de fondo del problema.

La Judicializacion de los Secretarios, poniendo de golpe dos Jueces por Juzgado es un paso imprescindible para poder atajar el problema de fondo.

Todos y cada uno de los Secretarios afectados ya podeis empezar a moveros y los que respirais aliviados porque les toco al de al lado, recordad que en la proxima loteria os puede tocar el gordo, y va a haber muchas loterias, con mas las que ya tenemos dia a dia.

Saludos.

[Magistrado Granollers]

Carlos disculpa si digo tonterías porque no he seguido mucho el tema, pero pensando en los problemas y resistencias inherentes a judicializar de golpe todo el cuerpo de LAJ -entre otros, el de los que no quieren ser jueces, que no es tan raro- ¿No sería mas productivo buscar que se reserve una serie de convocatorias seguidas del 4º turno íntegramente a los LAJ y se hagan de manera conjunta en una grande? Con tiempo de preparar y temario específico simplificado (No el habitual del 4º turno dadas las particularidades) quizás mas basado en caso práctico, sería la manera con menos resistencia de judicializar a una buena parte de LAJ y dejar fuera a los que no están interesados. Y la que menos resistencia desde dentro de la judicatura tendría, porque por mucho que algunos vean distante al LAJ, mucha menos gracia les hace un abogado que entra por el 4º turno.

[Javier González Pereda]

Hola magistrado...esa es mi tesis desde el principio.

Somos un cuerpo del grupo A y como tal se debe de poder acceder a la judicatura y a las competencias de resolucion de forma voluntaria como ya han hecho cientos de compañeros..y hacen muchos mas cientos todavia de juristas de reconocido prestigio que acceden incluso al Supremo por el quinto turno.

Se dan todaslas condiciones...necesidad de Estado...vomuntariedad...y la posibilidad de que una parte del cuerpo siga como esta...con sus competencias actuales por supuesto mejor retribuidas.

En la judicatura hay dos almas, la de los jueces de oposicion y la de los juristas de reconocido prestigio...y en el secretariado hay otras dos almas la de los secres vocacionales y los aspirantes a resolver ...e igual que el grupo B accede al secretariado en legitimo concurso oposicion...lo debe ser un grupo A a otro grupo A cuando lo desee...igual que acceden otros miembros de grupo A como catedraticos o abogados del estado....

[Carlos Valiña]

Magistrado:

a) No existen resistencias en el cuerpo de Secretarios. Eso pudo existir hace muchos años ahora mismo no sucede. Da igual lo que les eches encima, los jerarcas lo transmiten y ellos lo asumen sin chistar. Un poco como Franco con el ejercito español, una vez descabezado y ahormado, desaparecio cualquier atisbo de resistencia de clase alguna.

Por lo tanto no existe un problema de vencer resistencias internas. El unico problema lo pueden representar los privilegios que hoy ostentan algunos miembros del cuerpo y eso se soluciona procurandoles un destino aun mejor, puesto que pasarian a ganar sueldos aun mejores que los que ya disfrutan.

b) El problema no se puede solucionar poniendo mas parches sobre los que ya existen.

Aumentar un 25% la actual plantilla de jueces no arregla nada.

Primero porque las carencias en personal judicial son mucho mas importantes que eso, hay que ir a la raiz del problema y casi duplicar la actual cifra convirtiendo a todos los secretarios en jueces.

Y segundo porque es la propia figura del Secretario Judicial tal cual esta conceptuado actualmente la que no tiene sentido, y lo propio ocurre con la de los Funcionarios que hacen el trabajo y no tienen firma propia. Si dejas un 75% de los Secretarios en pie tras esa oposicion, te encuntras con el problema añadido deque has de rellenar con un 25% mas de Secretarios, y además no puedes dar el paso logico siguiente a la judicializacion del Secretario, que es dar firma propia a los Funcionarios y que asuman las funciones gerenciales e informaticas de toda laya que ahora mismo nos crucifican.

Para arregla la justicia de verdad tienes que adoptar soluciones que no se queden a media salida. Si repasas anteriores mensajes tuyos en el foro recordaras como lo hago yo que muchas veces has sostenido que de nada servia arreglar esto o aquello sin arreglar el "cuello de botella" en tus propias palabras de la falta de jueces. Es cosa que me ha hecho reflexionar muy detenidamente y me consta la clarividencia con la que identificas los verdaderos problemas.

Por mi parte intento emularte en el apartado de las soluciones y si algo ha demostrado la experiencia es que los intentos de parcheo muy a la española, (cuarto turno, tercer turno, sustitutos, propuetas de providencia, decretos, etc) no han ido al meollo de las cosas. La unificacion con distrito hubo de adoptarse en 1988 cuando el estado agricola revento por todas las costuras y las cargas judiciales se dispararon, pero incluso esa solucion fue un poco un parche, porque no hubo aumento real de la planta judicial, y durante años se arrastro una situacion agonica que se fue paliando en parte con la creacion de nuevos organos y algunos años de bonanza, pero con muchas zonas y organos endemicamente atascados,y siempre expuestos a que incrementos subitos de cargas de trabajo, tumbaran plazas o incluso jurisdicciones enteras. La llegada de la crisis, aumentando el trabajo, frenando las nuevas creaciones, el incremento de la complejidad del sistema y los retrasos generados por las milongas informaticas tienen de nuevo de rodillas a buena parte de la administracion de justicia.

Se reproducen por tanto en buena medida lo que paso en 1988, esto es, se genera una coyuntura de "reviente" del sistema que exige esta vez una solucion total y efectiva y no mas parches parciales y esto va a necesitar de judicializar a todo el cuerpo de Secretarios, de que los Funvionarios quiten al Juez y sobre todo al Secretario mucha firma que ellos trabajan, para que asi los Secretarios se puedan poner a tope a lo Judicial y se rompa el cuello de botella.

Y en este punto es completamente indiferente que haya Secretarios como yo a los que no les gusta resolver, o que un Juez se debata entre si prefiere menos a un Secretario de oposicion o a un juez sustituto sin ella y que haya otros entusiastas de la idea.

A mi parecer el paso es inevitable y debe hacerse en bloque o no serviria para nada y por lo tanto no se haría.

Lo que nos toca a los Secretarios es presentar a la judicatura un proyecto que no de lugar a una simple mezcla de dos cuerpos que son diferentes en la manera de concebir el derecho y donde los Secretarios necesitaran años para adaptarse a la vision judicial de las cosas, y a la vez hacerles ver las ventajas que tiene para el pais y para los propios Jueces el apoyar este paso, pero no para vencer resistencias internas de los Jueces, sino para que se conviertan en el motor principal de la idea, pues son ellos en realidad los que tienen poder para conseguirlo y no nosotros y su inteligencia y buen hacer hara el resto.

Saludos.

[mural]

Podría darse que se reserve una serie de convocatorias seguidas del 4º turno íntegramente a los LAJ y no la superase ni un mínimo. Incluso a lo mejor podría quedar fuera quien lucha denodadamente para acceder a jueces
O todos o ninguno. De lo que se trata es de convertir a los LAJ en Jueces y una vez hecho esto suprimir el cuerpo de LAJ. Como paso en Costa Rica o con notarios.

[Javier González Pereda]

Hola mural yo tambien pienso como tu que lo ideal seria el Caso de Costa Rica...de hecho preparando una ponencia que tengo en breve sobre este tema me ha dado mucha pena comprobar como Costa Rica copio nuestro modelo de oficina judicial y nuestro sistema .Es mas estuvieron aqui y nosotros alli...nosotros nos paramos y ellos en su evolucion llegaron a la judicializacion.

Conozco bien, creeme esta historia, de hecho yo asisti hace muchos años a un Congreso estando destinado en el Pais Vasco en el que acudio un Magistrado de Costa Rica que se sorprendio que nosotros que habiamos inspirado su modelo nos hubieramos parado.

En Costa Rica...los Secretarios tenian competencias similares a las nuestras y cuando comprobaron que muchas de las nuevas competencias de las que asumian encontraban mal encaje nominal...de la noche a la mañana ademas literal...dictaron normativa que donde ponia secretario pusiera juez y resolvieron el problema...hoy siguen encantados llamandose jueces de lo procesal como asi se llaman los secretarios alli.

Con respecto al cuarto turno reforzado no deja de ser una alternativa en defecto de lo anterior...respetando a los muchos compañeros que estan contentos con la situacion actual jerarquizada y gestorizada.

Y esta via no es nada mas que consolidar una via por la que decenas de compañeros no contentos con la gestorizacion actual deciden dar un paso mas en su carrera...como cualquier otro jurista de reconocido prestigio.Un saludo para ti.

[HARTITAESTOY]

Carlos disculpa si digo tonterías porque no he seguido mucho el tema, pero pensando en los problemas y resistencias inherentes a judicializar de golpe todo el cuerpo de LAJ -entre otros, el de los que no quieren ser jueces, que no es tan raro- ¿No sería mas productivo buscar que se reserve una serie de convocatorias seguidas del 4º turno íntegramente a los LAJ y se hagan de manera conjunta en una grande? Con tiempo de preparar y temario específico simplificado (No el habitual del 4º turno dadas las particularidades) quizás mas basado en caso práctico, sería la manera con menos resistencia de judicializar a una buena parte de LAJ y dejar fuera a los que no están interesados. Y la que menos resistencia desde dentro de la judicatura tendría, porque por mucho que algunos vean distante al LAJ, mucha menos gracia les hace un abogado que entra por el 4º turno.

Disculpa que puntualice: en cuarto turno no existe temario.

[Javier González Pereda]

Hola hartita...comparto muchas de tus puntualizaciones..y añado por el camino que vamos la judicilializacion ha pasado de ser una opcion a la unica opcion si queremos mejorar nuestra situacion .

[HARTITAESTOY]

Hola hartita...comparto muchas de tus puntualizaciones..y añado por el camino que vamos la judicilializacion ha pasado de ser una opcion a la unica opcion si queremos mejorar nuestra situacion .

Gracias.