Anunciado plato de lentejas.

[Carlos Valiña]

Parece ser que el Consejo de Ministros ha acordado sacar un Decreto para subirnos los 430 euros de marras.

Con independencia de que aun no esta en nomina, como bien se ha dicho, de que se plantea en plazos, con lo cual ya se vera si se cumplen, y de que la redacción del anuncio es diferente para Jueces y Fiscales, el sistema aprovecha el chollo y se quita de enmedio las reivindicaciones del colectivo a cambio de unas migajas, al tiempo que aprovecha para callar tambien a jueces y fiscales, ofreciendoles hacer una huelga mas grande que la nuestra si quieren pillar mas, y a los propios sindicatos de Funcionarios.

Hemos hecho polvo a los tres colectivos aceptando unas migajas, cuando nuestra situacion general es HORRIBLE y no se corrige con limosnas.

He preguntado mas de una vez, si alguno de los que hicieron la huelga volverian a hacerla sabiendo que el "resultado" iba a ser esta patetica subida salarial, (que entre Hacienda y la inflaccion me van a dejar peor que estaba cuando finalicen los tres plazos de marras).

Mi impresion es que no. El daño causado, las situaciones padecidas, las lealtades destruidas, no justifican el "objetivo" conseguido.

Ahora cada cual debera disfrutar de lo votado, traicionado, vendido, dilapidado y desaprovechado.

Y si todo va como es probable y la subida se confirma, en breve le subiran tambien a los Funcionarios y por los mismos importes.

Ahora cada cual debera disfrutar de lo votado, traicionado, vendido, dilapidado y desaprovechado.

Pues nada, a segur disfrutando de sustituciones forzosas, (cuando los funcionarios tienen interinos) de entradas y registros simultaneas, de concursos sin resultas, (que hacen casi imposible llegar a ciertas ciudades), de compañeros sin categoria 3ª de salida, de compañeros perdidos en poblaciones de tercera que nunca podran ascender a segundas, de una diferencia de sueldos con jueces y fiscales absolutamente brutal e injustificada, de una responsabilidad disciplinaria brutal ejercida por unos jerarcas que prefiero no calificar, y asi ad infinitum.

Tenemos lo que nos merecemos. Sin lugar a duda ninguna.

Saludos.

En lo referido a jueces y fiscales, se aprueba la actualización del complemento de destino por representación, que será de entre 440 y 450 euros mensuales en función del órgano y el destino de los profesionales. Esto se ejecutará de forma gradual entre 2023 y 2024, abonando un 40% con efectos a 1 de enero de 2023, otro 40% a partir del 1 de enero de 2024, y el restante 20% tendrá efecto desde el 1 de julio de 2024. Un incremento salarial realizado en base a lo recogido en la Ley 15/2003, de 26 de mayo, reguladora del régimen retributivo de las carreras judicial y fiscal.

En cuanto a las retribuciones de letradas y letrados de la Administración de Justicia, el Gobierno reconocerá su labor con un complemento específico transitorio de 430 euros mensuales en el año 2023. Este se devengará de manera progresiva con efectos a 1 de enero de 2023, a partir del 1 de enero de 2024 y, por último, desde el 1 de julio de 2024. Para llevar a cabo el alza salarial, se modifican tanto el Real Decreto 1130/2003, de 5 de septiembre, por el que se regula el régimen retributivo del Cuerpo de Secretarios Judiciales, y el Real Decreto 2033/2009, de 30 de diciembre, por el que se determinan los puestos tipo adscritos al Cuerpo de Secretarios Judiciales.

[fernández soriano]

Ese plato de lentejas no tiene muy buena pinta, yo las hago mejores. Saludos.

[Top Secre]

Hemos hecho polvo a los tres colectivos

En desacuerdo con esto. Las huelgas de quienes las hicimos y las amenazas de huelga han hecho el daño que describes.

Pero eso de que nuestra huelga se ha cargado a los tres colectivos no se puede aceptar. En la Administración de Justicia siempre hemos trabajado como islas, nadie ha apoyado ni tan siquiera contemplado la posibilidad de montarnos todos en el mismo barco para luchar juntos contra este nefasto Ministerio o cualquier anterior o posterior.

En el caso de nuestro Cuerpo la situación es más sangrante, porque estamos en mitad del bocadillo, put- -ados por todas partes y con el agravante de que nuestros jefes están sirviendo a su amo ahora por 450 euros más.

Así que responsabilizarnos a nosotros de todos los males de la Justicia cuando aquí cada Cuerpo ha ido a barrer para dentro y en el caso de los Sindicatos a "representarnos" a base de atacar constantemente nuestra situación no me parece que responda a la realidad.

Como dices, cada uno que disfrute de lo votado, cosa que en el día a día del Juzgado resulta bastante duro.

Mis lentejas con chorizo también tienen mejor pinta

[Carlos Valiña]

Top secre

Si dices que no estas de acuerdo en un punto, entiendo que estas de acuerdo en el resto de analisis. Me gustaria confirmar este aserto.

Por lo demas mantengo mi tesis. Una cosa es que por desgracia aqui cada cuerpo haga la guerra por su cuenta y otra muy diferente es que lo que hagan unos no afecte al resto. Si el de la planta baja, o sea nosotros, armamos un incendio y se resiente la estructura del edificio, se resiente para todos los que viven en los pisos de arriba funcionarios fiscales y jueces (atico).

Aqui se ha hecho una huelga de seis semanas para conseguir una birria. El ministerio baila de contento. A cualquier otro cuerpo que intente una huelga, le van a decir que el liston es ese y ojo para conseguir una birria. Y nosotros mismos nos hemos puesto un dogal porque para otra birria como esa no vamos a pagar el precio que hemos pagado ni locos.

O sea que nos hemos hecho el hara-kiri y ademas hemos jodido pero bien al resto de los tripulantes del barco.

(Por ejemplo Jueces y fiscales iban tras la carrera profesional para conseguir una importante subida salarial y les hemos jorobado el tema).

Ambas pifias las pagaremos.

No hemos recortado en terminos absolutos ni un duro de la vergonzosa ventaja que le dieron a nuestra costa a jueces y fiscales y los Funcionarios recuperaran lo perdido de aqui a muy poco a no equivocarme mucho.

El argumento de que otros hagan las cosas mal no justifica que nosotros las hayamos hecho rematadamente mal y en perjuicio de todos contra lo que a primera vista pudiera parecer y es mas, creo incluso que perjudicaremos con esta rendicion vergonzante y estas peticiones ridiculas, en comparacion con el daño hecho, a otros muchos colectivos de funcionarios A1 de otros ministerios, QUE NO NOS HAN HECHO NADA, y a los que les diran, dejate la sangre como los ucranianos secretarios si quieres una birria.

Saludos

[mural]

Se puede ver sólo el plato, se puede ver las lentejas, se puede ver el plato con lentejas, se puede ver un primer paso hacia la negociación colectiva... todo dependerá de si los sindicatos recurren y del fallo del recurso. ¿Os imagináis que se resuelve indicando que la negociación entre el Gobierno de España y LAjs es válida sin necesidad de la aprobación de los sindicatos? Podría ser un primer y minúsculo paso hacia la negociación de nuestras conversión en Jueces al habernos quitado la rémora de los sindicatos. ¿Podrían crear los de auxilio su propio sindicato... ? Y lo más importante ¿Se darían cuenta los propios sindicatos que la mayoría de los males que aquejan a los funcionarios son ellos mismos? ¿Dimitirían los sindicalistas sentados a la mesa de negociación? ¿Estará Carlos alguna vez de acuerdo incluso con sus propias propuestas?

[Carlos Valiña]

mural

sobre lo estar de acuerdo conmigo mismo, creo que podria decirte algo como lo de groucho marx cuando fue invitado a formar parte de un prestigiosisimo y super selectivo club de londres "yo no podria ser miembro de un club que esta dispuesto a admitir a un individuo como yo"

Y ya en serio te dire una cosa, los convocantes de la huelga no pidieron la negociacion colectiva.

La negociacion colectiva en realidad, tal y como esta montado el ordenamiento es tan solo una formalidad, una cortina de humo igual que el consejo del Secretariado.

Si haces presion real, no necesitas la negociacion colectiva, vas consigues un objetivo digno, y si lo tumban en los tribunales, va el gobierno y lo reconcede por la cara, porque tu eres fuerte.

Y si eres debil, y ni te cuento si nos representan los que convocaron la huelga, pues como tu comprenderas se rien de ti, con y sin negociacion colectiva, con y sin consejo del secretariado.

Por eso hace muchos años yo pensaba que conseguir la negociacion colectiva era importante, y con los años aprendi que no pasaba de interesante, porque lo realmente critico era estar organizados y presionar de manera sensata por objetivos razonables.

Justo lo que no tenemos.

Saludos.

[kalman]

si queréis os digo una docena de ONGS a las cuales les podéis donar la subida que tanto despreciais, por qué imagino que no aceptareis la subida, verdad?

[Carlos Valiña]

kalman o caraflan en otro tema del foro, por citar dos casos...

En lugar de argumentar algo en contra del planteamiento que hago, lo unico que hay una vez más es un intentar buscar una contradicción en mi proceder, como si no hubiera otro medio de desmontar mis tesis, que tratar de poner en entredicho mi persona.

Es una pena.

Si, como no habeis negado, lo que nos han dado es una birria, (en comparacion con lo que teniamos que haber conseguido), que lo cobren o no los que lo consideran una traicion al cuerpo y una verguenza de chocolate de loro, no va a cambiar la naturaleza de la cuestion. Es una birria, se mire por donde se mire, y lo es especialmente si se contrapone al costo personal y para la justicia y los justiciables que ha tenido el tema.

A mi me tenian que estar pagando como a un fiscal o mas, como a un interventor de la seguridad social o mas, y no lo estan haciendo. Si ahora me dan dos pesetas mas, pues naturalmente que las voy a tomar, porque eso reduce aunque sea miserrimamente el agravio.

PERO EL AGRAVIO CONTINUA Y ES BRUTAL.

Ni yo, que hice la huelga sabiendo que iba a acabar como el rosario de la aurora, ni los unicos que estuvieron en su sitio, que son los que no la hicieron, tienen nada de lo que avergonzarse si el ministerio añade una limosnita al sueldo, porque no nos esta dando mas, no esta dejando a deber menos.

Os recuerdo que ganabamos practicamente lo mismo que los fiscales, (en distrito bastante mas) y ahora mismo hay diferencias del 40%.

Al final lo que pasa es que no hay verdadero debate. Muchas veces me he preguntado porque, puesto que no solo nos pasa aqui, sucede en mas sitios. No soy el unico que lo ha advertido:

https://www.zendalibros.com/no-se-puede ... -la-gente/

Saludos.

[mural]

Que los convocantes no pidieran la negociación colectiva propia o no es indiferente. El resultado que otorguen los tribunales si lo es. Si tiran el recurso de los sindicatos conlleva el reconocimiento de la negociación propia para futuras reivindicaciones. Conlleva eliminar el principal escollo que es el de los sindicatos. Carlos desconozco si hiciste o no huelga. Si no la hiciste bien, si la hiciste, bien también, pero en este caso deja por favor de decir que lo que hicisteis huelga sois unos vendidos y pasa a decir que los que hicimos la huelga somos unos vendidos. Que parece que tu no hiciste huelga.

[surferillo]

Si buscabamos a través de "la adecuación " una subida porque nos habían dado 1000 funciones y resulta que acabado todo (jueces, lajs y Cuerpos Generales) seguiremos cobrando un 3% más que los Gestores y un 40% menos que los jueces porque todos han sabido exigir aprovechando nuestra matraca,"adecuame a mi también que yo pongo sentencias o que yo soy el obrero del juzgado!"...no cabe ninguna critica?...Nuestra discriminación salarial como A1 seguirá patente pero ya no podremos decir ni "mu"...así que nos tocará de nuevo cobrar casi como un Gestor y un 40% menos que un juez y así por décadas...
Y Mural respecto a reconocimiento de las Asociaciones como sujeto con capacidad negociadora real es una verdad a medias porque el sujeto es el Comité de huelga y sin esa capa de "superman" en medio de una huelga, las Asociaciones vuelven a ser actores secundarios frente a los sindicatos y a las mesa sindical...o es que vamos a estar en huelga eterna?...

[LGC]

La respuesta es SI. La mejor opción, para los jóvenes, es buscarse otro trabajo y, para los menos jóvenes, jubilarse lo antes posible.

[RELATOR]

Buenos días.
Creo que existe un pesimismo irracional. Se pretende un idealismo fuera de cualquier perspectiva real. La realidad funcionarial no difiere mucho de la situación que denuncias.
Las retribuciones que tenéis derivan de dos elementos, una es la capacitación técnica para hacer determinadas funciones, siendo l segunda la responsabilidad .
Mirad cuáles son los salarios, de otros funcionarios y la queja constante seria común a todos ellos.
Hacer de la vida secretarial un sufrimiento constante no creo que corresponda con vuestra realidad, que creéis única y doliente .
Se avanza más con el compromiso que la queja.
La vida no es perfecta

[Carlos Valiña]

surferillo:



Me gusta como has sintetizado el problema clave.

mural:

Yo hice la huelga, pero hay una diferencia, yo trate de que no se hiciera, adverti del daño que iba a hacer y aun asi el tren se lanzo. En esa tesitura, si no la hacia, luego me despedazarian y hay un monton de compañeros que me tienen muchas ganas.

Y ademas, habia gente ilusionada que iba de buena fe, aunque completamente equivocada, v gr Fernandez Soriano y no me apetecio dejarlos solos en el naufragio. Asi que me fui al paredon sabiendo a lo que iba.

Asi que sí, cuando yo os hecho la culpa a los huelguistas del desastre, como si yo no la hubiera hecho, estoy diciendo algo completamente exacto, aunque yo tambien haya hecho la huelga.

Y desde luego el tema de que la justicia tumbe o no los acuerdos con los secretarios, no tiene nada que ver con la negociacion colectiva. Si se gana el recurso por los sindicatos quedaremos aun peor y se pierde el recurso por los sindicatos, solo significara que hay una excepcion preconstitucional a la negociacion colectiva, que es la figura del comite de huelga.

Y eso no nos sirve para nada, porque ni las asociaciones van a ir a otra huelga, ni los bases van a ir a otra huelga con ellas encabezando.

Uno de los engaños consistio en que cientos de compañeros dijeron que hacian la huelga porque querian negociacion colectiva, tanto en privado como en redes sociales, carteles o declaraciones a los medios, y, sin embargo, DELIBERADAMENTE se les oculto que eso no formaba parte de las negociaciones y no iba ni como peticion en la convocatoria de huelga.

Creeme, y con el tiempo lo iras viendo mas claro, ha sido un DESASTRE sin paliativos, que nos deja aherrojados de pies y manos como bien dice surferillo, a menos que la parte del colectivo que, acertadamente, no se subio al titanic se mueva.

Relator:

Te entiendo, pero creo que no conoces la trayectoria de los Secretarios y de los demas cuerpos. Si la conocieras verias que nos han machacado de continuo y que hemos perdido posiciones relativas con todos los cuerpos.

Tu ves la foto y yo la pelicula.

No es lo mismo.

Una vez constatado esto, no se trata de hacer un muro de las lamentaciones y solazarse en ello, se trata de sembrar ideas, de intentar galvanizar al colectivo y de animarlo a tomar su futuro en sus manos y no prostituirlo como tantas veces sucedio en el pasado.

Puede que sea un esfuerzo inutil, pero uno tiene que hacer su parte y pelear hasta el final, sin mirar si los demas lo hacen o no. Y yo peleo.

Saludos.

[Top Secre]

Es sorprendente la cantidad de prismas que tiene la realidad.

Me cuentan compañeros que han estado la semana pasada en las jornadas de UPSJ celebradas en Burgos que el ambiente era de mucha unión y alegría por lo conseguido. Que se notaba mucha emoción por todo lo vivido, que ha dejado huellas en todos. Que incluso hubo que modificar los discursos porque tras la publicación en el BOE del Decreto retribuciones hubo que pasar de cierto derrotismo aunque con esperanza en conseguir lo firmado a alegría y emoción por ver los frutos del esfuerzo. Que el número de afiliados a UPSJ ha crecido en más de cien personas y que los discursos de miembros del CdH Patricia, Carlos Artal o JJ fueron brillantes.

El hecho de que allí estuvieran también como invitados representantes de Coseju y Ainseju también tenía un significado importante.

El caso es que la realidad no es la misma para todos, pero creo que quizás era necesaria una reunión tan masiva para fortalecer las relaciones entre nosotros. Aparte de esto, no se puede decir que esto haya sido un éxito y que no quede mucho por hacer. Y de una manera u otra habría que recomponerse y curar heridas y seguir luchando, porque la sensación de que no se puede parar ahora es fuerte.

Eso me han comentado.

También me han trasmitido la decepción al comprobar que la SG en su discurso ausente de autocrítica celebraba el éxito como propio y que su intervención sobre IA en Justicia y los avances en su implantación en Murcia son una realidad que sigue adelante.

Todo, como se ve, un fiel reflejo de nuestra realidad.

[Carlos Valiña]

Vivimos tiempos caracterizados por el relativismo, aquello de nada es verdad ni es mentira, todo es del color con el que se mira... pero las cosas no son asi.

La realidad no tiene muchos prismas. Las cosas son como son, no como nos gustaria que fueran, o como las vemos cada cual. Es como los contratos son lo que son, no lo que las partes dicen que son.

El objetivo del analisis es precisamente llegar al fondo de las cosas y alcanzar la verdad.

Veamos el analisis de surferillo:

"Si buscabamos a través de "la adecuación " una subida porque nos habían dado 1000 funciones y resulta que acabado todo (jueces, lajs y Cuerpos Generales) seguiremos cobrando un 3% más que los Gestores y un 40% menos que los jueces porque todos han sabido exigir aprovechando nuestra matraca,"adecuame a mi también que yo pongo sentencias o que yo soy el obrero del juzgado!"...no cabe ninguna critica?...Nuestra discriminación salarial como A1 seguirá patente pero ya no podremos decir ni "mu"...así que nos tocará de nuevo cobrar casi como un Gestor y un 40% menos que un juez y así por décadas..."

El ve un resultado malo y lo concreta. En lugar de ganar como los fiscales ganamos como los gestores y lo sucedido lo va a perpetuar.

Para mi el resultado es pesimo tambien, por otras consideraciones que ya he expuesto ademas de esta.

Ahora bien, resulta que se reunen buena parte de los responsables del desastre, de hecho los mas culpables de todo, se cuentan milongas entre si y algunos hasta se las creen y ¿solo por este "argumento de autoridad" y de "cantidad", resulta que el tema ha sido un exito?

Veamos ahora que es lo que top secre valora como positivo, ya que reconoce que lo "demas" no ha ido bien.

"que el ambiente era de mucha unión y alegría por lo conseguido. Que se notaba mucha emoción por todo lo vivido, que ha dejado huellas en todos. Que incluso hubo que modificar los discursos porque tras la publicación en el BOE del Decreto retribuciones hubo que pasar de cierto derrotismo aunque con esperanza en conseguir lo firmado a alegría y emoción por ver los frutos del esfuerzo. Que el número de afiliados a UPSJ ha crecido en más de cien personas y que los discursos de miembros del CdH Patricia, Carlos Artal o JJ fueron brillantes."

a) ambiente de union y alegria... (eso son emociones no resultados).
b) mucha emocion por todo lo vivido que ha dejado huellas en todos... (idem de lienzo hasta ella misma emplea la palabra emocion)
c) que hubo que pasar de cierto derrotismo ... a alegria y enocion (otra vez apelamos a la emocion)
d) que el numero de afiliados a upsj ha crecido (esto si es un resultado PESIMO por cierto).
e) que los discursos de los responsables del desastre fueron brillantes (usease que fueron emocionantes)

Se pueden tener todas las emociones que se quieran en una carrera de formula 1 pero si estrechas el coche, aficionados, escuderia y pilotos han fracasado. Es asi, sin vuelta de hoja.

Top secre evidentemente advierte que toda esa emocion y catarsis por si misma no vale mas que pàra que las asociaicones se hagan mas fuertes y vendan mas humo, (cuando que se extinguieran era precisamente lo unico que se podia conseguir con esta huelga y se ha fastidiado en parte, otro resultado pesimo).

ASi que intenta hacer de la necesidad virtud digamos que buscar ese no hay mal que por bien no venga, y llega a esta conclusion:

creo que quizás era necesaria una reunión tan masiva para fortalecer las relaciones entre nosotros. Aparte de esto, no se puede decir que esto haya sido un éxito y que no quede mucho por hacer. Y de una manera u otra habría que recomponerse y curar heridas y seguir luchando, porque la sensación de que no se puede parar ahora es fuerte.

no parece estar muy firme en la tesis, como demuestra lo de creo que quizas...

luego alude a una reunion tan masiva para fortalecer las relaciones entre nosotros (en serio, somos 4000 y a las reuniones van los palmeros de turno y gente a pillar un permiso, saludar a conocidos y escapar del curro)

y ya esta. No hay mas. Tooooma parte positiva

Lo demas son futuribles que habria que recomponerse, curar heridas, etc,

La realidad del caso es que contra lo que pudiera parecer, esta movilizacion no ha unido mas al cuerpo sino que lo ha desunido mas. Mas de la mitad no se presento a la huelga (con razon) y de los que fueron mas de la mitad hizo mas o menos paripe con los consiguientes cabreos de los que se implicaron mas.

Los mas concienciados, (en direccion equivocada no se olvide, pero concienciados) han descubierto que son los que son y que no pueden arrastrar a los demas, (podrian hasta cierto punto con un proyecto decente, no con uno delirante como el que pusieron sobre la mesa).

Asi que el futurible ese esta lastrado de muerte. No se olvide que habiendo visto la calamitosa actuacion de quienes comandaron esto, y como se les manipulo y se les engaño, las bases ahora lo saben y pese a ello siguen siendo incapaces de quitarse ese yugo de encima.

Esta movilizacion ha permitido a la gente concienciada saber que hay otros concienciados, y descubrir que al margen de individualidades, como colectivo, somos una calamidad.

Lo que no consigo entender es la cuestion nostalgica.

El imperio español se hundio por que se hicieron muchas cosas mal. Uno puede tener su nostalgia pero eso no debe impedir ver que el resultado era inevitable, como lo fue el fracaso de esta huelga desde un principio. Un fracaso total, rotundo y sin paliativos, por mucho que sintamos nostalgia de ver a compañeros de buena fe remando juntos (en direccion equivocada) cuando normalmente ni reman.

Todos habeis visto la encuesta del foro sobre si volverias a hacer una huelga (se entiende comandada por los mismos) y el no es abrumador.

Si esta huelga ha matado la esperanza, ha errado las peticiones y se ha resuelto pidiendo la hora y pillando la primera migaja que nos han ofrecido para "que todo sigua igual", donde esta lo positivo.

¿O es que lo positivo es que no les suban a los Jueces 450 euros y a nosotros no? Eso no es positivo, eso es aun mas catastrofico que lo que tenemos que es que jueces y fiscales siguen muy lejos de nosotros sin ninguna razon, es mas, se llevan el tema de calle sin poner nada sobre la mesa. Un escarnio mas.

Os invito a que me digais cual ha sido el exito del tema. Yo es que no lo veo y no os lo veo decir.

Saludos.

[RELATOR]

Carlos tienes una prosa fluida pero el análisis que haces parte de axiomas claramente erróneos.
No te explicas la razon de la diferencia salarial entre jueces y Lajs. En primer lugar, la condición de poder del Estado es una diferencia nuclear. En segundo lugar, la responsabilidad que supone decidir todos los asuntos incluidos los que afectan a derechos fundamentales, libertad, honor, intimidad, domicilio, igualdad. En tercer lugar, la entidad jurídica de lo decidido, siendo lo procesal el instrumento para obtener una decisión motivada respecto de las pretensiones que formulan las partes. En cuarto lugar, la finalidad de cualquier proceso judicial es juzgar y ejecutar lo juzgado, potestad exclusiva de los jueces.
Y entendido esas diferencias, entiendo que algunos pretendéis ser jueces, siendo tú una avanzadilla de esa posición. Y esa posición supone reconocer la diferencia competencial y retributiva, y mantener lo contrario es una contradicción profunda .
Pero, seguirá el mismo mantra con la secuencia sectaria de creerse que la predica tenga visos de caer en el olvido cuando no en la indiferencia más absoluta.
Con el respeto para quienes ejerceis una importante función, pero no sois jueces, ostentando una posición en el proceso instrumental de la actividad jurisdiccional.
En otros lares, la actividad instrumental al acto médico lo desarrollan ATS, auxiliares enfermería y celadores. Colaboran con el acto médico en quien se resudencia la competencia máxima, que conlleva diferentes retribuciones. La igualdad retributiva lo es entre funciones iguales o análogas, y el resto un sueño, y como sabemos, los sueños son solo sueños.

[RELATOR]

Carlos tienes una prosa fluida pero el análisis que haces parte de axiomas claramente erróneos.
No te explicas la razon de la diferencia salarial entre jueces y Lajs. En primer lugar, la condición de poder del Estado es una diferencia nuclear. En segundo lugar, la responsabilidad que supone decidir todos los asuntos incluidos los que afectan a derechos fundamentales, libertad, honor, intimidad, domicilio, igualdad. En tercer lugar, la entidad jurídica de lo decidido, siendo lo procesal el instrumento para obtener una decisión motivada respecto de las pretensiones que formulan las partes. En cuarto lugar, la finalidad de cualquier proceso judicial es juzgar y ejecutar lo juzgado, potestad exclusiva de los jueces.
Y entendido esas diferencias, entiendo que algunos pretendéis ser jueces, siendo tú una avanzadilla de esa posición. Y esa posición supone reconocer la diferencia competencial y retributiva, y mantener lo contrario es una contradicción profunda .
Pero, seguirá el mismo mantra con la secuencia sectaria de creerse que la predica tenga visos de caer en el olvido cuando no en la indiferencia más absoluta.
Con el respeto para quienes ejerceis una importante función, pero no sois jueces, ostentando una posición en el proceso instrumental de la actividad jurisdiccional.
En otros lares, la actividad instrumental al acto médico lo desarrollan ATS, auxiliares enfermería y celadores. Colaboran con el acto médico en quien se resudencia la competencia máxima, que conlleva diferentes retribuciones. La igualdad retributiva lo es entre funciones iguales o análogas, y el resto un sueño, y como sabemos, los sueños son solo sueños.

[surferillo]

Relator...cuál es la razón para que la diferencia salarial entre un A1 (laj) y un A2 (gestor) sea prácticamente inapreciable. Incluso desde el punto de vista de la promoción interna cuál es la razón que explica que para ascender el gestor tiene que preparar una oposición pero luego no ve su sueldo mejorado?...Cuál es la razón para que llegando a un puesto de dirección no haya diferencias retributivas con los que se diige?...el comunismo en la política salarial?...

[RELATOR]

Los datos deben ser ciertos y referirse a situaciones en el mismo partido judicial, dado que las referencias a salarios en territorio transferido produce situaciones diferentes, por la propia idiosincrasia de la distribución territorial y competencias.
Si se dan datos de gestor y lajs de un mismo partido judicial en un juzgado primera instancia en Coslada , Cuenca, Ávila o Guadalajara , la diferencia retributiva sería que un gestor tiene un salario 25 o 30% inferior a un Lajs antes del acuerdo de incremento retributivo.
Si tenéis confianza con un gestor, preguntar y dar los datos , y veremos si los axiomas de pequeñas diferencias son reales o no.
Otra cosa, es la diferencia que creáis que tiene que existir. Pero los datos deben ser ciertos y unívocos y la interpretación libre.
Interesante debate en todo caso

[surferillo]

Efectivamente...ya dislumbras parte del problema y la gran discriminación que venimos sufriendo todos los lajs sin excepción en todo el ámbito nacional.
El ministerio no tiene intencion de implantar una política retributiva lógica entre escalas llegando a producirse disfunciones retributivas hasta el punto que una misma sede judicial del País Vasco los Cuerpos Generales que son Cuerpos nacionales transferidos tengan complementos muy superiores a sus jefes. No es algo denunciable en pro de la IGUALDAD?...no deberíamos ser al menos equiparado en complementos?...no decimos que a hechos iguales retribuciones iguales?...por qué entonces el ministerio no iguala al laj de vg con un complemento que si cobran los Cuerpos Generales transferidos?...no es que no haya proporción retributiva es que no hay ni equiparacion del A1 con el A2 transferido.

[Top Secre]

Por no hablar de otros A1 compañeros de promoción de Derecho que como Inspectores de Hacienda o de Trabajo me sacan a mí un buen puñado de euros en la nómina a fin de mes.

La huelga iba de muuuuchas cosas que se han quedado en el tintero...y que nunca recuperaremos al menos los que ahora estamos en servicio activo. Una de ellas era ver cómo si a nosotros nos aumentan el sueldo pero también a los jueces la brecha sigue estando ahí aunque la responsabilidad y la carga de trabajo sean muy similares (cierto que como aprecia Relator son Poder Judicial, pero también lo es que el trabajo diario tiene muchos matices que no se pueden apreciar aquí). Esta carga de profundidad ha reventado la huelga y sigo insistiendo en que nosotros no fuimos responsables de las decisiones de convocar o secundar huelga de otros Cuerpos. Por poner sólo un ejemplo de que una decisión tiene muchos efectos colaterales que no pudimos controlar porque eso era imposible ni aún teniendo el don de la clarividencia.

Asumir las reivindicaciones fue una decisión personal dolorosa en su inicio y en sus consecuencias, pero Carlos, por alusiones. Lo que estaba intentando trasmitir sobre el tema emocional es lo que mis compañeros me han contado de las jornadas de UPSJ que demuestran que una misma realidad es percibida de manera muy distinta por quien la vive. No era mi vivencia propia ni mi opinión sobre el tema.

Ya ves que Relator lo ve desde una perspectiva y una distancia grande y aprecia sólo cuestiones objetivas muy bien apuntadas.

Pero insisto, la huelga iba de muchas más cosas que se hilaban y confundían con una simple reivindicación económica por más que Tontxu insistiese en ello.

Por cierto, que será de Tontxu? no puedo decir que le eche de menos, pero me acabo de dar cuenta de que hace meses que no le vemos

[Carlos Valiña]

Relator: Gracias por lo de prosa fluida jeje, y convengo en que aqui se esta partiendo de unas premisas erroneas, pero no por mi parte, sino por la tuya y por la de la practica totalidad del colectivo de secretarios.

Te resumo el tema, nosotros no tenemos que cobrar por las Funciones que hacemos sino por loque somos, grupo A1 del Minsiterio de Justicia. Que este nos ponga a hacer sentencias, a grabar datos o a pintar el techo de rosa, es su problema.

Me dices un monton de cosas de los jueces, son interesantes pero ¿me las dirias tambien de los fiscales? creo que no. Historicamente hemos ganado mas que jueces y que fiscales.

Y ni te cuento si nos comparas con otros ministerios.

Nosotros tenemos lo peor de todos los colectivos, el sueldo es solo un ejemplo mas. Somos vapuleados a diario. Si te quedas aqui una temporada podras verlo con tus propios ojos. Afrentas y mas afrentas. Es un escarnio contiguo y sin parangon con ningun otro cuerpo que yo conozca.

Te dejo un ejemplo visual, caso mari Luz. Junta de Andalucia 5 meses sin cubrir la mesa.

junta de andalucia de rositas, funcionarios de otras meses que no miraron el tema de rositas, fiscales que no controlaron nada de rositas, juez condenado a un mes de sueldo unos 6000 pavos y eso porque habia un muerto en la mesa sino hubiera escapado con un pescozon, secretaria condenada a 3 años de suspension de empleo y sueldo, crucificada por el ministro de turno (en este caso psoe) en los medios de comunicacion, y ademas año y pico antes de ejecutar la sancion que la tuvieron en vilo y todo cuando ella habia puesto de su puño y letra una diligencia de ordenacion (ojo que eso debe hacerse por resolucion judicial) diciendo que metieran en prision al que luego mato a la niña.

Desde fuera del cuerpo de secretarios se ignora por completo la miseria moral en que nos movemos dia a dia, las continuas humillaciones y lso absolutos desprecios y asi podria seguir horas.

Top:

Me parece muy bien que no compartas todas esas "sensaciones" de los del congresito, con lo que al final ignoramos si para ti ha sido un desastre total o no, y si es que no, en que te basas, pero tienes que entender que si en un tema donde se esta comentando que nos hemos vendido por una birria vergonzosa, y nos hemos puesto una camisa de fuerza letal ( y a otros), sales diciendo que alli lo han visto de fabula, parece como si estuvieras apostando por sostener que ha habido algo maravilloso y magnifico ahi.

Por eso lo mejor es preguntarte directamente

a) Sabiendo lo que ahora sabes ¿habrías hecho esta huelga?

b) Crees que sabiendo lo que ahora se sabe alguien habria hecho esta huelga

c) Si a pesar de creerla un fracaso como yo la entendi desde un principio, hubieras participado en ella, hubieras animado a alguien a sumarse a la misma, o como yo habrias intentado disuadir y explicar el fiasco que se avecinaba.

c) Crees que la huelga ha sido un exito o ha sido un fracaso.

d) Si crees que ha sido positivo en alguna cosa, puedes decirnos en cual

Ahi te dejo el envite, aunque entendere que no te pongas a las respuestas, son preguntas dificiles e incluso molestas, pero la verdad suele serlo.

Saludos.

[RELATOR]

Carlos:
La clasificación A1 corresponde Profesores secundaria, ingeniero de Montes, Técnico administración y otros . Y ser A1 no supone percibir retribuciones máximas en el organigrama de cualquier Ministerio.
Son las funciones y la responsabilidad anexa a la función quien determina una diferencia retributiva.
El tema de la igualdad retributiva entre jueces y fiscales se explica por la posición institucional de la Fiscalia y que en el derecho comparado la función judicial y fiscal se asemejan.
A mi me haría pensar Carlos, que siempre creas estar en posesión de la verdad sobre todo. No creo que seáis maltratados más que el resto de cuerpos del Estado A1.
El problema es que queréis una igualdad con jueces, quienes realizan una actividad claramente diferenciada, que tiene su base en la Constitución y que desarrollan un papel jurídico, social y competencial muy alejado del cuerpo de Secretarios judiciales.
Luego uno se puede quejar y querer ser como uno quiera, pero se queda en un deseo platónico.

[MINERVO]

Carlos:
La clasificación A1 corresponde Profesores secundaria, ingeniero de Montes, Técnico administración y otros . Y ser A1 no supone percibir retribuciones máximas en el organigrama de cualquier Ministerio.
Son las funciones y la responsabilidad anexa a la función quien determina una diferencia retributiva.
El tema de la igualdad retributiva entre jueces y fiscales se explica por la posición institucional de la Fiscalia y que en el derecho comparado la función judicial y fiscal se asemejan.
A mi me haría pensar Carlos, que siempre creas estar en posesión de la verdad sobre todo. No creo que seáis maltratados más que el resto de cuerpos del Estado A1.
El problema es que queréis una igualdad con jueces, quienes realizan una actividad claramente diferenciada, que tiene su base en la Constitución y que desarrollan un papel jurídico, social y competencial muy alejado del cuerpo de Secretarios judiciales.
Luego uno se puede quejar y querer ser como uno quiera, pero se queda en un deseo platónico.

Relator, la ignorancia es muy atrevida y sólo quien desconoce el cambio de atribuciones y responsabilidades del colectivo de este foro que desde la ley 13/2009 puede hacer la afirmación gratuita que descargas en Carlos. Esa ley desplazó parte de las funciones y responsabilidades del poder judicial a los entonces llamados secretarios judiciales. Podemos escribir una tesis doctoral sobre teoría del Derecho y la división de poderes, pero la realidad es que, salvo en la jurisdicción penal (en la que todos sabemos que quien vive bien es el fiscal) en la civil, social y contencioso administrativa los titulares de la potestad exclusiva de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado viven mucho mejor que antes de que se hiciera ése cambio que jamás fue compensado ni salarialmente ni mucho menos profesionalmente, ya que lo que hicieron (los próceres de la patria) fue laminar nuestra independencia con la jerarquización y con el cáncer de los puestos de libre designación. Si tuviera que lamentarme solamente a nivel retributivo, volvería a reclamar la vuelta al arancel, pero relator siempre puedes ayudarnos a convencer al legislador para devolver todos esas competencias que legítimamente corresponden al poder judicial...

[RELATOR]

Cuando uno usa unas lentes que deforman la realidad se obtiene resultados deformados.
Cuando uno actúa en los juzgados y pregunta a otros profesionales, fiscales, letrados, procuradores, funcionarios, todos dan una misma respuesta respecto de la enorme diferencia entre el trabajo de un juez y de un secretario judicial- lajs actualmente- siendo exclusivamente vosotros quienes entienden que vuestro trabajo tiene un contenido técnico próximo al de los jueces.
Quizás no es ignorancia cuando lo que pretendéis solo es visto por unos cuantos, no todos los secretarios, conscientes de la enorme diferencia en las funciones asignadas.
Pero, uno puede envolverse en la bandera de la verdad y del fanatismo y ceeer que los demás operadores jurídicos no ven la realidad. O quizás, no la veis algunos, imbuido de una sabiduría que se eleva por encima de la opinión mayoritario de colectivos plurales.