Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Este año la estadistica tiene este glorioso aviso:

Algunos sistemas de gestión procesal ofrecen a los LAJs una presentación de datos estadísticos. Se recuerda la obligación de certificar en el boletín trimestral los datos correspondientes a la realidad del órgano judicial, independientemente de que éstos coincidan o no con los facilitados por los sistemas informáticos. Asimismo, en el caso de que exista NOJ, son los LAJs de las UPADs los obligados a cumplimentar íntegramente el boletín del “juzgado o tribunal”, con la colaboración del servicio común correspondiente cuando sean necesario.

A) Finalmente parece que se han dado cuenta de que el esfuerzo improbo que requiere que los datos del ordenador esten bien, no es cohonestable con la carga de los juzgados, asi que se olvidan de los mantras ministeriales de los ultimos años, eso de que lo del ordenador tiene que estar bien, y no digamos ya, el cuento de la lechera que nos han vendido durante decadas de que la estadistica se saque directamente del ordenador...

B) Finalmente el sistema empieza a reconocer la tonteria de la NOJ de desdoblar el mismo asunto y que lo lleven entre la upad y el scomun y ya empieza a recular y que se empiece a reunificar el niño de salomon que absurdamente rajaron en 2003.

Confiemos en que esta dinamica de saneamiento, continue, porque se empieza reconociendo las pifias y luego, tengamos esperanza, corrigiendolas.

Saludos

En esa santa casa se trabaja así:

1.- No se hace lo que se está obligado a hacer, implementar un sistema de gestión procesal con alarmas o bajas automáticas para evitar en lo posible que la estadística no sea tan distinta a la realidad

2.- Ponemos en marcha un servicio de estadística judicial en el que no sé cuantas personas estarán trabajando sólo para verificar que hemos puesto que dos mas dos son cuatro y no cinco y para ver las casillitas rojas de cada boletín estadístico

3.-Intentamos vender como bueno el sistema actual en el que tienes a 4000 LAJs perdiendo miserablemente el tiempo, mañanas o tardes para que lograr la cuadratura del círculo y que todo cuadre. Con qué, con la realidad? nooooo....con otra realidad multiverso sin casillitas rojas ni amarillas.

Lo de hacer que la estadística se confeccione ella sola con el volcado de datos del Sistema de Gestión Procesal ya lo dejamos para otra vida.

4.- De repente nos sacamos de la manga un cuadro de mandos que refleja algunos datos de los Juzgados y que supuestamente nos va a facilitar mucho la vida. No sé vosotros, pero a mí en el cuadro de mandos por no coincidir no me coincide ni tan siquiera la casilla inicial ("pendiente trimestre anterior")...lo cual demuestra, aparte de que no te puedes fiar, que el brillante cerebro que ha ideado esto y ha cobrado por esto se ha lucido. Por supuesto no se ha dado ningún tipo de explicación sobre esta chapuza.

5.- Como vemos que esto no funciona, ahora colgamos un mensajito tipo "ojo LAJs queridos, que sepáis que el cuadro de mandos no es fiable y que la responsabilidad de fiaros de él es vuestra y sólo vuestra. Cuidadito, que nosotros hemos hecho una chapuza como una catedral, pero lo pagaréis vosotros si os fiais de nuestra creación"

6.- Y vamos por la siguiente chapuza del este Miniserio de la Santísima Trinidad (lo digo por el triministro)

Así que cuando oigo hablar o leo algún artículo sobre Inteligencia Artificial se me ponen los pelos de punta imaginando que alguien se plantee que se implante en Justicia. Con la necesidad de Inteligencia Humana que tenemos por aquí!

Ya sabes, querida comode, que no hay nada como la estupidez natural.
Por si acaso, sigo con mis palotes y cuadernillos.

Como ya he dicho en alguna ocasion, la estadistica esta concebida justamente al reves de como deberia, yo casi diría con una mentalidad cuartelaria y de desconfianza hacia el personal.

El resultado es que se busca continuamente lo que esta sin hacer, cuantos escritos sin proveer, cuantas sentencias sin poner, cuantas ejecuciones pendientes de terminar y asi ad infinitum, o lo que se ha hecho mal, cuantos recursos se han devuelto revocando sentencias etc.

El segundo resultado es que para evitar que unos pocos no hagan su parte, se somete a todos a la absurda tarea de contar todas las telarañas del juzgado, distrayendo recursos y quemando a la gente, y de paso dando de comer a un monton de cuentistas y vende humos sobre las bondades de la informatica en este terreno.

La estadistica deberia estar concebida sobre conceptos positivos y faciles de aquilatar.

Con una determinada entrada de asuntos ha de tenerse un determinado numero de sentencias (facil de contar) y un determinado numero de autos de archivo de ejecutoria (real, no falsos con el tema sin terminar para maquillar cuentas).

Donde se detecte algo raro, por simple comparación con los demas juzgados de la plaza, se puede llamar preguntar y segun lo que te cuenten, pedir algunos datos mas concretos e incluso inspeccionar algo.

Todo lo demas es perder el tiempo, hacer un trabajo inutil, gastar dinero publico en tontunas y cabrear a todos.

Logicamente si seguimos con planteamientos estadisticos dirigidos a acojonar y no a mejorar, cada cual seguira con sus palotes, porque son nuestros palotes de cada cual (y de lo suyo es de lo unico que uno se suele fiar).

Saludos.

Perfecta descripción de la realidad de la estadística judicial.

Top Secre escribió: ↑Jue 18 Ene 2024 2:11 pm Perfecta descripción de la realidad de la estadística judicial.

+1