Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Comienza el dictado de Sentencias contra los bancos por engañar en la venta de productos financieros, en este caso se acuerda el embargo de bienes del Banco Popular y que devuelvan a esta pareja hasta el último euro:
Embargo al Banco Popular por cobrar 9.000 euros de forma fraudulenta
La entidad firmó con la pareja un complejo contrato que se comió sus ahorros
Cristina Huete ~ Ourense ~ 7 ENE 2013 (El País)

Voy a editar el título e iré añadiendo noticias de Sentencias o actuaciones relacionadas con el Derecho que tengan por fin parar los abusos de los bancos, como lo que ha decidido este Notario:

Un notario balear acusa a la banca de cobrar intereses de demora abusivos

Incluirá en todas las escrituras una cláusula para informar sobre los posibles intereses

09.01.2013 | 00:57

Hola PipelineR

Cuelgo tres sentencias recientes sobre participaciones preferentes, basadas en error en el consentimiento, vicio de anulabilidad sujeto al plazo de caducidad de cuatro años

1.- http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

2.- http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

3.-.- http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

Cuelgo un auto interesantíiiiisimo que, a buen seguro, dará que hablar.
Chapeau para el Magistrado

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

Por cierto hoy se ha liado en el congreso, porque le han llamdo criminal al representante de los bancos, por decir que el sistema español es el mejor..la cosa se pone caliente..

Un juez condena a Bankia por la venta de preferentes a un cliente con alzhéimer

Por todo ello, el juez obliga a Bankia en su sentencia a devolver la inversión realizada en 2002 y 2009 al matrimonio, además de pagarles los correspondientes intereses. Asimismo, condena duramente a los empleados de la entidad por su comportamiento con la persona enferma de alzhéimer. “Es difícil entender cómo gente mayor, ahorradores tradicionales de toda la vida, esencialmente preocupados a determinada edad por poder tener siempre disponibles sus ahorros (…) pueden libre y voluntariamente suscribir un contrato de operaciones financieras complejas”, explica la sentencia.

De verdad que hay que ser hijop .

SENTENCIA EN PDF (4 Mb)

Ejecución hipotecaria y enriquecimiento injusto del acreedor

Auto del Juzgado de Primera Instancia núm. 8 de Valladolid, de 27-02-2012 (AC 2012, 357).

Supuesto

Fijación por la entidad ejecutante como valor de tasación de la vivienda de 113.100 euros, que no sólo es muy superior al principal del préstamo -78.000 euros- y al principal aquí reclamado sino que se hace coincidir, con el importe total del principal, intereses, gastos y costas. Se adjudica la vivienda por el 50% del valor de tasación y al tiempo que insta la continuación de la ejecución por lo que falta, pone a la venta la vivienda por un precio de 95.000 euros, otorgando la entidad ejecutante un valor real y actual, pese a la crisis en el mercado, bastante superior a la deuda reclamada. El Juzgado considera que su actuación es contraria al principio de la buena fe que debe presidir la ejecución de un derecho y declara que


http://portaljuridico.lexnova.es/jurisp ... -ejecucion

No es un banco. Algo peor, si es posible.

http://www.lasprovincias.es/20130306/co ... 61630.html

Gracias por este hilo de debate, muy interesante!

Declarada nula una cláusula suelo de los préstamos con garantía hipotecaria de una entidad bancaria (El Derecho - 19/3/13)

El Juzgado de lo Mercantil número 2 de Bilbao ha declarado la nulidad de una condición general que contenía una cláusula suelo de un contrato de préstamo con garantía hipotecaria otorgado a un particular por una entidad bancaria.

Y... condena al banco a devolver al cliente el importe de las cantidades que se la han cobrado al permanecer el interés remuneratorio del préstamo en el 3%, en lugar de disminuir como el Euribor, y al pago de las costas del procedimiento.

Y casi al mismo tiempo:
Tribunal Supremo declara nulas las cláusulas suelo en los casos de falta de transparencia (Lex Diario - 20/3/13)

(...)decisión que no supondrá la devolución de las cantidades que ya hayan sido satisfechas.

Sentencia del TS resultado de esta otra del Juzgado Mercantil n° 2 de Sevilla (640 Kb): http://estaticos.elmundo.es/suvivienda/ ... asuelo.pdf

Espero que lo del TS sea broma, porque esta sentencia comportará la validez de las cláusulas suelo que sean transparentes. Irás al Banco y te dirán:"mira, te pongo una cláusula suelo, y además, está en negrita y mayúsculas. O lo tomas, o lo dejas"

Me juego lo que sea a que la decisión del TS se basa en vicio del consentimiento, y esa es la razón por la que no se procede a la devolución del capital. Y digo yo... ¿No resultaría más acertado declarar la nulidad por abusiva? Y encima, la sentencia sienta jurisprudencia. Es que es para flipar. y otra cosa, es jurisprudencia del TS que la nulidad por vicio del consentimiento está sujeta a plazo de caducidad de 4 años desde la firma del contrato.

Hola:

Tengo que analizar bien la Sentencia. Tengo un asunto de este tipo, pero no las tengo todas conmigo, porque se sigue dejando muy en el aire...

De todas formas estoy redactando una demanda contra el banco, por cláusula general abusiva, ya os contaré cómo termina todo...

Saludos,

jbr

Un juez obliga a NCG a devolver 73.000 euros de preferentes (El País - 21/3/13)

El banco colocó en dos ocasiones el producto a un matrimonio ourensano sin que ellos firmaran las órdenes de compra

Una muy buna idea. Y tal como es ta el panaroma, sugiero al administrador, que abra una acarpeta principal,con este tema, para que como Secretarios Judicales, podamos informar a la ciudadania de estas cuestiones. Y sobre para que aprendamos que a no hay que tener miedo de ir a los tribunales cuando los abusso son flagrantes.
Un saludo y repito enhorabuena por este apartado.

newzel escribió:Cuelgo un auto interesantíiiiisimo que, a buen seguro, dará que hablar.
Chapeau para el Magistrado

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

Tras una rápida lectura y archivo para estudiarlo detenidamente coincido contigo, interesantísimo. En una cosa discrepo con el Magistrado de Terrasa 7, no creéis que a la vista del artículo 670 y 545 L.E.C. el Secretario sería el competente para pronunciarse sobre esta cuestión en el decreto de adjudicación.

De arbitraje nada, monada.

Preparan una demanda colectiva para pedir anular la compra de acciones de Bankia en julio de 2011 (Expansión 30/3/13).
http://www.expansion.com/2013/03/30/emp ... 47730.html

Ojo con lo que ya apuntaba en un mensaje anterior acerca del plazo de caducidad de 4 años para alegar nulidad del contrato de preferentes sobre el vicio del consentimiento

http://www.elconfidencial.com/economia/ ... io-120641/

Pd: lo mejor es alegar la resolución del contrato por incumplimiento por parte de la entidad de sus obligaciones legales de diligencia, lealtad e información (ahí es donde el juez debe estimar si el cliente fue informado adecuadamente de lo que compraba), en la que el plazo es de prescrpción de 15 años.