¿nos damos por transferidos?

[Carlos Valiña]

El art. 440 LOPJ dice:

Los secretarios judiciales son funcionarios públicos que constituyen un Cuerpo Superior Jurídico, único, de carácter nacional, al servicio de la Administración de Justicia, dependiente del Ministerio de Justicia...

Queda fuera de toda duda que nos define como cuerpo “al servicio de la Administracion de Justicia.”

En el art. 541 no se dice nada parecido respecto del Ministerio Fiscal.

En el proyecto de Estatuto se dice:

102.4. Los secretarios judiciales y todo el personal al servicio de la Administración de justicia y de la Fiscalía en Cataluña deben acreditar el conocimiento del catalán

Sin embargo en la propuesta alternativa del Gobierno, (que es solo punto de partida) se dice:

102.4. El personal al servicio de la Administración de justicia y de la Fiscalía en Cataluña deben acreditar un conocimiento adecuado y suficiente de las lenguas...

Ha desaparecido toda referencia al Cuerpo de Secretarios como cosa distinta del personal al servicio de la Administracion de Justicia. Curiosamente el 102.1 habla de que jueces y fiscales tienen que conocer el catalan, y el 102.4 de “de las lenguas”, o sea que nos meten en el mismo saco que los Funcionarios y tenemos que conocer el castellano y el catalan, frente a jueces y magistrados a los que solo se impone saber catalan.

El 102.5 en la propuesta del Gobierno añade:

“Corresponde al Consejo de Justicia de Cataluña comprobar el cumplimiento de las con­diciones que establece el presente artículo en el acceso a las plazas de los órganos judiciales, de la Administración de justicia y de la Fiscalía en Cataluña.”

Ahí parece latir igual planteamiento jueces, Secretarios-Funcionarios, Fiscalia.

El art. 103.1 de la propuesta gubernamental dice:

1. Corresponde a la Generalidad, en los términos previstos en la Ley Orgánica del Poder Judicial, la competencia sobre el personal no judicial al servicio de la Administración de justicia.

¿Cuál puede ser ese personal no judicial, en la mente del que ha redactado esa propuesta? El proyecto de Estatuto incluye a Secretarios y Forenses, y el Gobierno tacha eso, pero, ¿no estan acaso los forenses transferidos? ¿Cómo es que se puede quitar a los forenses? ¿Vuelven a ser cuerpo nacional? ¿Es natural que vayamos en el mismo lote que los Forenses?¿No sera mas bien que se puede tachar a Forenses y Secretarios, sin que los forenses dejen de estar transferidos y sin que los Secretarios no pasen a estarlo o a quedar en las mismisimas puertas con la nueva redaccion?

Hay que partir de la base de que esa redaccion del art. 103.1 admite ya de por si dos lecturas, una la de que en los terminos de la LOPJ quiere decir, que como esta dice que dependemos del Ministerio pues ellos no pueden meter baza, y otra, mortal de necesidad, que del mismo modo que donde las competencias estan transferidas las Comunidades Autonomas asumen las competencias del Ministerio, ahora la Generalidad asumira directamente las competencias sobre el “personal no judicial” en los “terminos previstos en la LOPJ” es decir en los terminos en que la ley preve que se organiza y administra el cuerpo de Secretarios.

El mismo articulo en el proyecto del Gobierno añade que las competencias de la Generalidad podran incluir: (atencion a la palabra “personal”)

a) La organización de este personal en cuerpos y escalas.

b) El proceso de selección.

c) La promoción interna, la formación inicial y la formación continuada.

d) La provisión de destinos y ascensos.

e) Las situaciones administrativas

f) El régimen de retribuciones.

g) La jornada laboral y el horario de trabajo.

h) La ordenación de la actividad profesional y las funciones.

i) Las licencias, los permisos, las vacaciones y las incompatibilidades.

j) El registro de personal.

k) El régimen disciplinario.

¿Qué es eso de podran incluir? ¿Quién va a decir cuando podran hacer eso y cuando no? Todos sabemos que sean cuales fueren las competencias que la ley reserva al Ministerio de Justicia sobre los Secretarios y su estatuto, es completamente inusual que el Ministerio haya recurrido cualquier intromision de otros organos judiciales, de la fiscalia, o autonomicos en la materia. ¿Por qué iba a emprender ahora una tal defensa? ¿Cómo se come eso de que podran incluir? Digasele a una comunidad autonoma que mañana puede regular todo eso sobre el “personal no judicial en Cataluña” en los terminos previstos en la Ley Organica, y no creo que hagan falta demasiadas luces para colegir lo que va a pasar.

Pero no acaba ahí la cosa veamos el 103.2 proyecto Gobierno:

2. Dentro del marco dispuesto por la Ley Orgánica del Poder Judicial, por ley del Parlamento pueden crearse, en su caso, cuerpos de funcionarios al servicio de la Administración de justicia, que dependen de la función pública de la Generalidad.

¿Alguien me puede decir que impide a la Generalidad mañana crear el cuerpo de Secretarios Judiciales de Escuadra? Ya se hizo con la policia autonomica y la policia nacional se dividio, unos se integraron en aquella y otros se marcharon.

Y el 103.3 del proyecto Gobierno nos da mas de lo mismo:

3. Asimismo, también podrá corresponder a la Generalidad la competencia ejecutiva y de gestión en materia de personal no judicial al servicio de la Administración de justicia. Esta competencia podrá incluir:
a) Aprobar la oferta de ocupación pública.
b) Convocar y resolver todos los procesos de selección, y la adscripción a los puestos de trabajo.
c) Nombrar a los funcionarios que superen los procesos selectivos.
d) Impartir la formación, previa y continuada.
e) Elaborar las relaciones de puestos de trabajo.
f) Convocar y resolver todos los procesos de provisión de puestos de trabajo.
g) Convocar y resolver todos los procesos de promoción interna.
h) Gestionar el Registro de Personal, coordinado con el estatal.
i) Efectuar toda la gestión de este personal, en aplicación de su régimen estatutario y retributivo.
j) Ejercer la potestad disciplinaria e imponer las sanciones que proceda, incluida la separación del servicio.
k) Ejercer todas las demás funciones que sean necesarias para garantizar una gestión eficaz y eficiente de los recursos humanos al servicio de la Administración de justicia.

Observense nuevamente las referencias a “personal no judicial” etc. Por mucho que en el proyecto inicial del Estatuto se pudiera citar expresamente a Secretarios y ahora no se citen, lo que vale es la letra de la ley y con esta letra ¿qué es eso de podra corresponder? ¿Quién va a decirle a la Generalidad cuando le va a corresponder? ¿Ha visto alguien en el proyecto del Gobierno algun articulo donde se diga que organo estatal y en que condiciones es el que va a decirle a la Generalidad cuando puede empezar a ejercer esa competencia ejecutiva de gestion, maxime cuando en buena medida ya la esta ejerciendo y se trata solo de meter tambien a los Secretarios en el lote?

El 103.4 añade:

3. La Generalidad dispone de competencia exclusiva sobre el personal laboral al servicio de la Administración de justicia.

A sensu contrario podriamos pensar que sobre el restante no la tiene. Pero el problema no es que no la tenga exclusiva, es que como la Generalidad la tenga compartida, ¡se acabo! La Generalidad regulara todo y ¿porque vamos a pensar en que el Ministerio no la dejara hacer?. (Acordaos de la invasion de competencias del Reglamento de Aspectos Accesorios en su version anterior y en esta, y que el Ministerio no ha recurrido.)

El art. 105 del Proyecto Ministerio dice:

Artículo 105. Oficina judicial e instituciones y servicios de apoyo
Corresponde a la Generalidad, en los términos previstos en la Ley Orgánica del Poder Judicial, determinar la creación, el diseño, la organización, la dotación y la gestión de las oficinas judiciales y de los órganos y servicios de apoyo a los órganos jurisdiccionales, incluyendo la regulación de las instituciones, los institutos y los servicios de medicina forense y de toxicología.

De nuevo la referencia ambigua a los terminos de la ley, que puede entenderse en multiples sentidos, incluido el que toda competencia estatal la asume la Generalidad, para luego afirmar que le corresponde (Y NO COMO competencia COMPARTIDA) el diseño de los Servicios Comunes, (que llevan Secretarios) la dotacion de las oficinas (y los Secretarios son parte de la dotacion) y como es logico la regulacion de los “servicios de medicina forense”, nuevamente en el mismo lote que los Forenses.

En el art. 108 del mismo proyecto tenemos:

Artículo 108. Justicia de paz y de proximidad
1. La Generalidad tiene competencia sobre la justicia de paz en los términos que establezca la Ley Orgánica del Poder Judicial. En estos mismos términos podrá corresponder al Consejo de Justicia de Cataluña el nombramiento de los jueces. La Generalidad podrá hacerse cargo de sus indemnizaciones y ser la competente para la provisión de los medios necesarios para el ejercicio de sus funciones. Le podrá corresponder también la creación de las secretarías y su provisión.

Es curioso que siempre que se habla de los jueces se dice con claridad la Generalidad o el Consejo tienen tal y cual competencia y cuando se llega a los Secretarios y Funcionarios de nuevo sale eso de “podra ser la competente para la provision de los medios”, le “podra corresponder la creacion de las Secretarias y su provision” Otra vez el "podra"

En vez de la cancion ¿que sera, sera?, tendremos que entonar ¿que podra, podra..?

Una interesante guinda final al art. 109 y ojo en el PROYECTO DEL GOBIERNO.

Artículo 109. Cláusula subrogatoria
La Generalidad ejerce, además de las competencias expresamente atribuidas por el presente Estatuto, todas las funciones y facultades que la Ley orgánica del poder judicial reconoce al Gobierno del Estado con relación a la Administración de justicia en Cataluña.

Parece que aprobando el Estatuto, el Parlamento de la Nacion, ya resuelve con este articulo 109, quien es el que podra determinar cuando la Generalidad va a asumir todo, salvo jueces y Fiscales, y lo resuelve muy claro: es la Generalidad, que EJERCE TODAS LAS FUNCIONES Y FACULTADES QUE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL RECONOCE AL GOBIERNO DEL ESTADO CON RELACION A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN CATALUÑA” (de nuevo la frasecita “en Cataluña”).

De manera que el analisis de posibilidades es el siguiente:

1) Se aprueba asi y la Generalidad nos tiene por transferidos desde el dia siguiente a la aprobacion y a todo el mundo le parece lo normal.

2) Con ese texto no se puede entender tal cosa, pero en la “negociacion parlamentaria" se remata la faena, pues el traje ya esta hecho a medida.

3) El texto no se cambia y no se puede entender que estemos transferidos, pero la Generalidad lo entiende asi y empieza a regular cosas y nadie muestra la mas minima oposicion (en cierto modo nuestra transferencia encubierta lleva tiempo produciendose ya).

4) El texto no se cambia, la Generalidad nos tiene por no transferidos y “espera” a la modificacion de la LOPJ para “adaptarla” al Estatuto, donde, con el traje hecho a medida basta con cambiar dos palabras y resuelto.

5) La Arcadia Feliz: la Generalidad renuncia de motu propio a todas las posibilidades de regularnos que le ofrece la nueva ley y le dice al Ministerio que no quiere asumir una nueva carga competencial y que sea Madrid el que se las averigue con los Secretarios.

6) Yo estoy equivocado y seguiremos siendo un triunfante cuerpo nacional, protegido por una maravillosa ley Organica del Poder Judicial que nos potencia por completo, con un Ministerio erigido en defensor constante de los Secretarios ante los Tribunales de Justicia y ante las administraciones autonomicas, empeñado en que tengamos una representancion digna en los organos de gobierno del poder judicial y que no consienta que se hagan repartos de dinero que perjudiquen a los de tercera, o se aprueben productividades discriminatorias, o no se convoquen concursos y oposiciones.


A la vista de estas reflexiones os dejo dos preguntas:

1) ¿nos damos por transferidos?

2) ¿no creeis que va siendo hora de hacer algo decisivo antes de que sea demasiado tarde, si es que no lo es ya?

Un saludo a todo el foro.

[Invitado]

1º) Si
2º) Es tarde, muy tarde.

[Invitado]

Hay que reconocer que entre marcar y cortar se lleva un buen rato.
No hay:
premisas ----- deducción,
sino que ya tiene asumida la
conclusión (trasnferencia de secretarios)y en justificación de la misma trocea el texto en discusión, o sea no definitivo, para hallar las ---- premisas.

En definitiva,

convicción moral ------ sentencia ------- justificación

[C.OV.]

Mira, Carlos, llevas instalado un tiempo en ése dircurso, que no sé muy bien a donde nos conduce.
De un tiempo a ésta parte, toda tu estrategia gira en torno a llevar al foro al convencimiento de que la cosa está muy mal-y lo está-y que, en consecuencia, "hay que hacer algo". Pero, hasta ahora, no te has atrevido a decir el qué. Supongo que estás pensando en la huelga-¿en qué otra cosa?-. Pero no hace falta que te diga que ahí nos lo jugamos todo y que el asunto es cualquier cosa menos fácil.
Te supongo con buena memoria, pero por si acaso te recordaré que la anterior huelga data del año 1991, debido a las continuas largas del Gobierno en la negociación abierta, como consecuencia de la subida de sueldo de Sus Señorías-creo que fué del 30%-y de los fiscales del año 1988. Se nos prometió la nuestra para el año 1989 y, dos años después, seguían mareando la perdiz.
Por supuesto, tiraron del carro Madrid y Barcelona y después llegamos los demás. En aquella época yo estaba muy tiernecito y en Ibiza la secundamos todos a una. Aquello sólo sirvió para que me descontaran 30.000 ptas, por los tres días que duró y terminó con un compromiso verbal del titular de la cartera-no me hagas mucho caso, pero creo que era Tomás de la Quadra-que, por supuesto, incumplió su sucesor, que no se sintió vinculado por el "pacto de caballeros"-ya hay que ser tontos para desmontar una huelga en base a la palabra dada por un Ministro-.
Desde entonces, asambleas en Plaza de Castilla-a muchas he asistido yo-amagos, intentos de puentear a las asociaciones, globos-sonda lanzados desde el Ministerio en el último momento, submarinos ministeriales, actuando en plan "quintacolumnista". Nada serio, en definitiva. Y luego, finalmente, casi trece años después, la subida de sueldo, en las condiciones en las que se ha producido y para el que ha tenido la suerte de percibirla, la nueva oficina judicial y lo que venga.
Y te pondré un último ejemplo: el otro día, en plan "pásalo, pásalo", nos convocaron para ir todos en procesión hasta la calle San Bernardo, a fín de entregar "un papel", en el que, cada uno en su propio nombre, protestábamos por la futura e hipotética regulación de la parte variable del sueldo, tal y como ha trascendido. ¿Sabes de donde procedía la iniciativa?. De 1ª Instancia.¿ Y sabes por qué?. Porque, supuestamente, había promesa de por medio de los resposables ministeriales-otra-a las asociaciones de que ésos incentivos irían a parar, casi en su totalidad, a los Secretarios de ésos juzgados, para compensarles por tanto mandamiento de pago, lo que, al parecer, no va a ser así finalmente-qué raro...-. Me han contado que, al final, fueron, civil aparte, tres y el de la guitarra. Tú mismo.
Ultimamente se oyen voces por aquí, reclamando medidas "contundentes", pero tú conoces mejor que nadie, porque lo has sufrido en tus propias carnes, dónde empieza y dónde termina la influencia del foro. Por éso, no tengo más remedio que contestar a tus dos cuestiones como el primer invitado anterior. A la primera: seremos transferidos y depués fagocitados. Y a la segunda: por supuesto que es muy tarde para la huelga. En realidad es muy tarde casi para cualquier cosa. Un saludo y feliz noche

[Carlos Valiña]

Para el invitado.

Una de las cosas que mas me estremecen es la pobreza del argumento utilizado por el invitado que me ha precedido en el uso de la palabra.

Se limita a imputarme que ya tengo prefijada la conclusion, y que voy cortando lo que no me conviene para crear la apariencia de que la transferencia esta hecha.

Al margen de que se mete conmigo y no con mi exposicion o argumentacion, cualquiera puede ver que he citado tantos los preceptos que abonan la tesis de que estamos transferidos cuanto los que pudieran la impresion contraria, y no solo eso, incluso he contemplado seis posibilidades, en algunas de las cuales se dice que con el texto enjuiciado no bastaria para tenernos por transferidos, pero que se dejaria el tema en puertas y a falta del empujon final, y no contento con eso, efectuo una pregunta, a ver que piensa la gente, la de si nos damos o no por transferidos... y frente a eso solo obtengo esa respuesta "logico juridica", de alguien que evidentemente no comparte mis temores.

Pues bien hay otro motivo mas para temer lo peor, concretamente que este invitado no sea capaz de aportar otra cosa.

Para C.O.V.

Comprendo que mi actitud pueda parecerte un juego. Recuerda que hay quien esta interesado en que de esa impresion, y que el hecho de que yo no haya querido entrar a este juego, puede llevarte a esa conclusion.

Creo que me conoces lo suficiente, como para saber que he puesto en esto mucho, como para obrar como "en un juego".

La transferencia de los Secretarios es la muerte del Cuerpo y ahi si que nos la jugamos todos, bueno, todos los que aun les importa algo salvar el cuerpo.

No voy a entrar a analizar que es lo que podriamos hacer o no para intentar invertir el rumbo, porque eso, perdoname pero no me interesa y solo serviria para que los culpables en buena medida de que estemos como estamos distrajeran la atencion, creando nuevas divisiones en el cuerpo.

Lamentablemente para todos les toca cocerse a fuego lento en el mismo puchero que han contribuido a construir y con la leña que han traido personalmente para alimentar la llama.

Lo que yo busco con mi actitud son dos cosas:

a)Pretendo intentar exponer mi vision de las cosas y de las situaciones de riesgo que yo veo para que los compañeros tengan un punto de vista que añadir al propio.

b) Pretendo conocer si por compartir mis puntos de vista creen llegado el momento de intentar hacer algo por salvar el colectivo, o si prefieren seguir esperando a que las cosas se pongan peor aun.

He aprendido que no tiene sentido perder tiempo en futuribles. Si un dia los Secretarios estan dispuestos a hacer algo, sera el momento de plantearse el que, mientras tanto no le veo mucho sentido a perderse en disquisiciones sobre si tal o cual medida tendria mas posibilidades de exito.

Cuestion distinta es que me parezca de recibo que despues del esfuerzo que has hecho para explicar porque crees que una huelga de Secretarios no funcionaria te diga mi opinion al respecto. Una huelga como la que tu planteas no funcionaria. Hay muchas cosas que no funcionarian. Pero hay algunas otras que si.

Espero que comprendas que esta "actitud" mia es la unica actitud decente que en este momento me cabe mantener.

A su vez intento comprender tu posicion desde tu perspectiva de que hace tiempo que esto esta acabado. Naturalmente desde esa optica mis preguntas pareceran un juego macabro sobre el cadaver de lo que fue el Cuerpo. Pero ten en cuenta que yo creo que aun respira y que se puede levantar.

Lo que no se es si quiere intentarlo o prefiere dejarse ir y es lo que trato de averiguar.

Saludos

[Sira]

[Invitado]

"" No obstante, y a pesar de lo que dice el último encapuchado, no es cierto que no me haya molestado en contestar, pues sí que lo hecho por medio de mensajes privados con todo aquél que estando registrado en el foro, ha intervenido en este tema y ha mostrado algún interés por el mismo. Así lo he hecho con Carlos, M. Granollers, VCTROB, Sira y BAS (a esta última por otra vía).""

Seguro que Sira tiene acceso directo al asesor (del Ministro de Justicia) Paco Cabo, asesor por su condición de militante socialista (propia confesión) que no por ser secretario judicial.

Y cuando sepa algo cierto Sira nos lo comunicará, espero, y mientras tanto C.Valiña puede seguir con sus especulaciones...

[mebelo]

aunque yo no pertenezco al cuerpo la verdad es que si os sirve de algo a los ya secres, el comentario generalizado entre los opositores (por lo menos en mi zona) es la sorpresa de la pasividad que estais demostrando. mucho quejaros de las cosas de boquilla pero cuando se os propone hacer algo como es el caso de la huelga y todos a mirar a otro lado. es cierto que te quitarán dinero y no puedo entrar a valorar las circunstancias de cada uno, pero desde fuera dais la impresión de que os da todo igual, que no teneis reglamento, os transfieren, os abren expedientes... pues da igual, me quejo (que es el deporte nacional ) y ya está, ahora, movilizarme para qué?? pues por lo menos para demostrar que no es un cuerpo conformista, el que no llora no mama. y repito , desde fuera esa es la impresión, mucho lilili y poco lalala.de verdad creeis que si vais a la huelga no os harán caso, aunque sea un poquito??? no se, pero desde luego el caos está asegurado sin secretarios en un juzgado..... así que por favor, si no es huelga que sea otra cosa, pero desde luego que podais demostrar que os corre sangre por la venas!!!!

[Invitado]

Otro que llama a la revolución.

[Invitado]

EL CUERPO DE SECRETARIOS JUDICIALES LLEVA MUCHOS AÑOS LUCHANDO CON UN CANCER QUE YA ESTÁ EN FASE TERMINAL. CIERTO QUE TUVO UNA LIGERA MEJORÍA RECIENTEMENTE CON EL GOBIERNO DEL PP , PERO ERA LA MEJORÍA QUE PRECEDE A LA MUERTE.
ES UNA PENA QUE UNO DE LOS CUERPOS MAS ANTIGUOS DE NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO ESTÉ EN FASE DE DESAPARECER PERO ESTOS POLITIQUILLOS IGNORANTES DE HOY ASÍ LO HAN DECIDIDO. SOLO CABEN DOS ALTERNATIVAS ; DARNOS POR MUERTOS O REACCIONAR DE UNA VEZ POR TODAS. PARA ESTO ÚLTIMO NECESITAMOS QUE ALGUIÉN TOME LA INICIATIVA .
EL UNICO QUE YA ANTITICPÓ TODO LO QUE ESTÁ OCURRIENDO SIGUE PREDICANDO EN EL DESIERTO . YO LLEVO MUCHOS TRIENIOS EN ESTO- DEMASIADOS- PERO SEGUIRÍA CUALQUIER INICIATIVA Y CREO QUE HACEN FALTA COMPAÑEROS COMO C.V.

[Invitado]

PUESTOS A GRITAR, NO SE OS A OCURRIDO PENSAR QUE TÚ Y C.V. ESTÁIS EQUIVOCADOS Y QUE EL RESTO TENEMOS RAZÓN

[Invitado]

¿Y LA HORTOGRAFIA?

[Carlos Valiña]

El caso es que cualquiera que lea este tema podra observar como cada vez que se produce una intervencion en la que cualquier forero manifiesta su opinion planteando su preocupacion por el texto del Gobierno, o por la situación en general, inmediatamente aparece otro interviniente, que a base de malos modos, comentarios despectivos, argumentos ad hominem, critica facil, y mordacidad inmerecida por los compañeros que le han precedido en el uso de la palabra, desahoga sus temores y miedos tomando como victimas a esos mismos compañeros.

Ni un solo argumento en derecho, ni un solo analisis juridico, solamente una actuacion que no puede tener otro norte que el de adueñarse de "la calle", merced al unico metodo que parece conocer o contar para el y de este modo alejar a cualquier posible interviniente en este tema, de lo que sin duda mas teme, que de su opinion real sobre lo que esta pasando.

Bien, lamento comunicar a este interviniente reventador, que tal tipo de estrategias "dialecticas" aqui estan ya muy vistas, las conocemos bien, sabemos que no consiguen encubrir la ausencia de razonamientos y argumentos y que en realidad lo que traslucen es eso, nervios, quiza sentimiento de culpabilidad, y en todo caso pobreza intelectual, porque nadie que tiene argumentos y razones acude al navajeo como metodo de discutir un tema con compañeros.

Lamento comunicarle tambien que si lo que se pretende es silenciar a la gente, volviendo a las situaciones del pasado donde el flujo de informacion estaba controlado y nadie podia tener acceso a opiniones independientes, la tactica es igualmente erronea.

Este foro cada dia tiene mas visitantes y de todos los cuerpos. Cada dia es mas solido, mas vivo y mas fuerte, y lo esencial, cada dia es mas independiente, porque en el puede hablar tanto quien respeta a los demas, como quien no sabe lo que significa esta palabra y porque en el, no hay pensamiento unico, mal que le pese a alguno.

Asi es que la cuestion que planteaba muy al principio sigue en pie:

- ¿No veis como peligrosisimo ese texto del Estatuto aceptado por el Gobierno, que no es sino el principio de la negociacion?

- ¿Creeis que juridicamente que dicho texto puede ser interpretado como que el Gobierno asume la transferencia?

- Ya ha hablado un compañero que estaria dispuesto a hacer algo y que ademas parece ser de los veteranos, y ya sabemos que la experiencia es un grado. ¿No creeis que deberiamos intentar hacer algo?

Saludos a todos incluido el que no se lo merece.