Lo que no me pasa a mí...
Me han solicitado aclaración a un decreto resolviendo (y desestimando) un recurso de reposición.
Lo que me "cuenta" el escrito no tiene nada que ver con el contenido del decreto, sino erre que erre, pretende que modifique un acuerdo de la señora del despacho de al lado.
Tema: en el acto de la vista, la demandada solicita nombramiento de perito judicial para verificar la realización/no realización de unas obras. Insiste en que sea arquitecto superior; se le dice que los honorarios van a resultar más elevados que si es un arquitecto técnico (cuantía del pleito 2000 euros). Dice que le vale con técnico; a los pocos días, que sea superior... Ganas de marear la perdiz.
En el acto de la vista, la juez le dice a la parte contraria que en el plazo de 10 días puede solicitar que el perito judicial concrete algún extremo a lo que solicite la contraria al perito.
Se designa perito (primero el superior y luego el técnico), y entre una cosa y otra, pasan un par de meses /navidades, festivos, etc/. Cuando el perito solicita provisión de fondos, debidamente detallada, pongo decreto aprobándolos y requiriendo a la proponente de la prueba que provea de fondos al perito.
Me recurre este decreto porque entiende que los honorarios los tienen que pagar entre los dos.
Desestimo el recurso, y viene ahora pidiéndome aclaración del decreto (que no tiene recurso) y vueve erre que erre, que tienen que pagar a medias.
Obviamente, no le voy a aclarar nada porque el decreto está clarito como el agua, y lo que os pido es si se os ocurre algo para "añadirle".
Voy a intentar colgar el decreto, a ver si va...
Me encanta el nombre del archivo
