por bertruss (sin login) » Mié 01 Jul 2015 10:44 pm
No entiendo el pánico a las videoconferencias. Ni con Málaga ni con Turquia. Me lo pensaría si estuviésemos hablando de África, Corea del Norte o Siria. Y ni se te ocurra pensar que Skype sea más fiable que el operador turco que te toque. En cualquier caso, en mi experiencia, lo problemas técnicos con las videos normalmente no vienen de los operadores sino de la integridad del registro audiovisual, que, en mi caso, ejecutaba el Arconte. En una ocasión, la video se desarrolló sin ningún problema aparente en sala pero, al comprobar el registro que había tomado Arconte, no había señal de sonido. Magnífico. Precisamente, en la declaración del perito cuyo dictamen fundaba una parte esencial de la sentencia. Y el dichoso chisme se suponía que era el único que, como la Ley exige, garantizaba la integridad del registro... Pues bien, ahí Skype sólo será una fuente adicional de problemas. Para empezar, dudo muchísimo que tu sistema de grabación ni siquiera sepa cómo interactuar con Skype.
No entiendo el pánico a las videoconferencias. Ni con Málaga ni con Turquia. Me lo pensaría si estuviésemos hablando de África, Corea del Norte o Siria. Y ni se te ocurra pensar que Skype sea más fiable que el operador turco que te toque. En cualquier caso, en mi experiencia, lo problemas técnicos con las videos normalmente no vienen de los operadores sino de la integridad del registro audiovisual, que, en mi caso, ejecutaba el Arconte. En una ocasión, la video se desarrolló sin ningún problema aparente en sala pero, al comprobar el registro que había tomado Arconte, no había señal de sonido. Magnífico. Precisamente, en la declaración del perito cuyo dictamen fundaba una parte esencial de la sentencia. Y el dichoso chisme se suponía que era el único que, como la Ley exige, garantizaba la integridad del registro... Pues bien, ahí Skype sólo será una fuente adicional de problemas. Para empezar, dudo muchísimo que tu sistema de grabación ni siquiera sepa cómo interactuar con Skype.