¿Ampliación o nueva ejecución por costas e intereses impagados en el declarativo original?

[José Antonio]

Hola. Situación previa a la pregunta : soy tramitador y no puedo recurrir a la Letrada por cuestiones que no vienen al caso.

En mi juzgado, por criterio de la anterior Letrada Judicial, yo acuerdo ampliar la ejecución cuando no se pagan las costas y los intereses de la propia ejecución, se haya pedido dicha ampliación o, en demanda ejecutiva, despacho de una nueva ejecución.

La cuestión que se me plantea ahora por primera vez en el poco tiempo que llevo aquí es que se pide por escrito la ampliación de la ejecución por impago de las costas e intereses del declarativo de origen (un verbal).

¿Qué es más correcto o más eficaz, denegarla y despachar nueva ejecución, o acceder y ampliar la ejecución ya en trámite?

[darabia]

Ampliar la que esta en trámite, la condena en costas deriva de la misma sentencia que dio lugar a esa ejecución.

[José Antonio]

Gracias.
Proponen nuevas costas e intereses provisionales. ¿Sumo nuevo principal al antiguo principal, y nuevas costas presupuestadas a las antiguas presupuestadas?

[darabia]

si

[José Antonio]

Gracias.

[Inviv85]

Buenas compañeros, reabro el hilo porque, a pesar de existir 4 hilos sobre este asunto en el foro, no veo unanimidad de criterios.
¿Tenéis alguna resolución que diga que en caso de pedir las costas del ordinario sea más procedente acumular en la ejecución ya abierta o por el contrario abrir nueva ejecución y luego acumular conforme al 555 lec?
Si luego vamos a sumar Ppal e I y c presupuestados, ¿no es igual una cosa u otra?

En segundo lugar, se nos ha dado el caso de que piden las costas de la apelación
En este caso, ¿mejor ampliar o nueva ejecución y luego acumulación?


Gracias

[Procurador]

Entiendo que lo más adecuado es la ampliación de la ejecución, tanto por las costas del declarativo como de la apelación. Al menos yo siempre pido ampliación si ya existe ejecución previa.

[Civil123]

Pues siendo práctico, te digo que en mi Juzgado si solicitan la ampliación, ampliamos. Y si presentan una nueva ejecución, acumulamos. Así evitamos volver locos a los profesionales, y al final el resultado práctico es el mismo.

[Terminatrix]

Lo más correcto es la ampliación de ejecución, pero si se te "despista" alguna, siempre puedes acumular vía 555 LEC.
El Reglamento 2/2010 del Pleno del CGPJ indica que se incoará una única ejecutoria por cada título judicial, con independencia del número de condenados, de la diversidad de pronunciamientos a ejecutar y de los incidentes que se susciten durante la sustanciación de la misma.

[Inviv85]

Buenas. Sí Termi, el reglamento dice eso, y es más correcto, pero el tema es, tal como dice el compañero anterior, que si la parte lo pide en demanda independiente y con 555,¿ no hay motivo para poner un auto denegando ejecución no?
Despacho y acumulo.
Es que veo compis que dicen de denegar del tirón.
Y yo entiendo que están las dos vías, unas más correcta quizás, pero cmo poder, podría hacerla por ambas,sin perjuicio de luego acumular

[Terminatrix]

En Murcia, si llegan segunda o más demandas, lo que se hace es plantar un decreto de archivo de modelo, con base en el reglamento del CGPJ, y acordando tener por presentado el escrito como de ampliación de ejecución. Se redirige por Minerva dicho escrito a la ETJ inicial.
Es una solución tan válida como la de ampliar la ejecución.