Hace unas semanas un compañero nuestro tuvo que hacer una entrada y registro. El registro era complicado, alguien se queria colocar medallas y duró día y medio, con interrupción para comida y para dormir. Cuando llegó el mediodía del segundo día de registro, los funcionarios técnicos que hacian el mismo manifestaron que allí nada más había que hacer, por lo que el Secretario Judicial dijo que cerraba el acta, pero el Jefe de los policias, delegado del Juez, manifestó que habia que continuar hasta las 18 horas, que se habían recibido ordenes de Madrid a tal efecto. Nuestro compañero se plantó y dijo que de eso nada, que al manifestar que allí ya nada había que hacer, el cerraba el acta y se marchaba. Hubo tensión entre ellos con algunas perlas como "Usted es el Secretario del Juez y ...", "su unica misión es escribir lo que ocurre", y otras por el estilo. El Secretario Judicial cerró el acta y aquello se acabó.
Conviene aclarar que el registro fue un rotundo fracaso y por razones políticas y de justificación de lo injustificable ( la mala investigación policial) era por lo que se pretendía la continuación del registro, a sabiendas que ya todo estaba trillado y bien trillado.
El motivo de este tema que expongo es para debatir si en las entradas y registro el Secretario es un "mandao", un convidado de piedra o tiene algo que decir.
Mi opinión es que, conforme a la L. de E. Criminal, la entrada y registro la dirige el Juez y, por tanto, su delegado y el Secretario va a dar fe de lo que alli pasa y cómo se hace. Pero es indudable, para mi, que no es lo mismo que el registro lo haga el Juez, independiente, conocedor y aplicador de la Ley, a que lo haga su delegado, el cual tiene su "amo", que puede estar en Jefatura Superior o en la Dirección General e incluso en el mismo Ministerio.
Lo lógico es que si un Juez ordena seguir un registro es por que quiere apurar la investigación hasta el límite, acierte o no, pero si lo hace su delegado por ordenes de ..., las razones son espúreas y sobre todo ello, se estaba conculcando el derecho de un detenido a ser puesto a disposición de la autoridad judicial en el mas breve tiempo posible, sin dilación injustificada.
Reconozco que el registro lo lleva a cabo el delegado del Juez (ese si que es "del Juez"), pero el Secretario Judicial, (no del Juez) no puede permitir cualquier exceso ni decir a todo amen.
Al menos esta es mi opinición.
Por cierto, el tema está abierto, pues el inspector solicitó audiencia al Juez para hablar sobre el tema.
¿Pretenderá que el Juez y a presencia de este inspector le eche la bronca y le afee su conducta? Como es "su" secretario ...
Saludos.
¿QUIEN MANDA AQUI?
Moderadores: Terminatrix, Top Secre
Totalmente de acuerdo con tu planteamiento amigo Buho. Nosotros estamos en las entradas y registros para dar cumplimiento a lo dispuesto por un determinado juez en una resolución judicial.
Que las entradas y registros las dirige la policia también es cierto ya que no deja de ser una diligencia policial reforzada (por decirlo de algún modo) por nuestra presencia, en l sentido de velar por la legalidad de lo que alli se hace y de los derechos que tiene el registrado, haciendo constar en el acta todo lo que a nuestra presencia va siendo recogido y que luego es puesto a disposición judicial en la actividad instructora.
Creo que todos convendremos en que en ningún caso se hará constar todo aquello que se recoja sin estar nosotros presentes. Esto lo comento porque hay jueces que, cumpliendo con su deber algunos, otros por afan de protagonismo, se pretenden irrogar en las entradas y registros facultades que exclusivamente nos competen a nosotros. Seguro que a más de uno habrá dicho el juez: "tú mira por aquí que yo me voy con los agentes a ver otra estancia". Evidentemente a estos hay que decirles:" de eso nada monada, el que tiene que estar presente en todo lo que se registra soy YO y todo lo que se recoja sin mi presencia no tiene validez alguna" (en este sentido y por lo que he vivido, igual me equivoco, hasta los agentes saben que si no está el Secretario delante lo que se recoge no vale de ná)
Por todo ello, y retomando el tema, estamos para dar cumplimiento a lo dispuesto en la resolución judicial y todo lo que se exceda de ella no puede ser llevado a cabo y nosotros estamos para velar por ello. En el caso que expresa Buho es evidente que habría hecho falta otro Auto ampliando lo dispuesto en el anterior o bien que el propio juez en el acto de la entrada, si hubiera estado que lo dudo, lo hubiera acordado así. En ningun caso por ordenes de Madrid, imagino que refiriéndose a la Jefatura de la policia.
Por lo expuesto el compañero creo que actuó correctamente.
A tenor de todo esto se plantea una duda que para mi en realidad no es tal, pero que sí se la plantean otros compañeros. Igual estoy equivocado y me sacais del error pero entiendo que la presencia del juez en las entradas y registros es obligada porque, por lo que creo recordar estudié, todo lo que se encuentre si no es a presencia judicial no puede tener valor probatorio y solo vale como una mera diligencia policial de investigación, pero no como prueba de cargo (aquí Magistrado Granollers puedes darnos alguna clase magistral de las tuyas para que luego te rebatamos todo lo que expongas y pretendas imponer
).
Y ya a modo de anécdota y volviendo a lo del afán de protagonismo de los jueces aquí una compañera tuvo una entrada de las del protagonista de los protagonistas, ese que de momento nos ha dejado en paz con sus inquietudes investigadoras a cambio de ganarse un buen jornal dando chapas en EE.UU. A esa entrada le acompañó la juez que estaba de guardia con ella (aquí decir que si alguno tenía que ir era Garzón, no ella) y allí que se puso en plan rock star a decirle a la guardia civil lo que tenía o no tenía que coger " porque ella no lo consideraba relevante para la causa".
Me contó mi compañera que la guardia civil flipó en colores y evidentemente cogieron lo que ellos creían que tenían que coger porque si a alguien le tiene que parecer o no relevante es al Garzón no a la susodicha.
Sin comentarios.
Un saludo.
Que las entradas y registros las dirige la policia también es cierto ya que no deja de ser una diligencia policial reforzada (por decirlo de algún modo) por nuestra presencia, en l sentido de velar por la legalidad de lo que alli se hace y de los derechos que tiene el registrado, haciendo constar en el acta todo lo que a nuestra presencia va siendo recogido y que luego es puesto a disposición judicial en la actividad instructora.
Creo que todos convendremos en que en ningún caso se hará constar todo aquello que se recoja sin estar nosotros presentes. Esto lo comento porque hay jueces que, cumpliendo con su deber algunos, otros por afan de protagonismo, se pretenden irrogar en las entradas y registros facultades que exclusivamente nos competen a nosotros. Seguro que a más de uno habrá dicho el juez: "tú mira por aquí que yo me voy con los agentes a ver otra estancia". Evidentemente a estos hay que decirles:" de eso nada monada, el que tiene que estar presente en todo lo que se registra soy YO y todo lo que se recoja sin mi presencia no tiene validez alguna" (en este sentido y por lo que he vivido, igual me equivoco, hasta los agentes saben que si no está el Secretario delante lo que se recoge no vale de ná)
Por todo ello, y retomando el tema, estamos para dar cumplimiento a lo dispuesto en la resolución judicial y todo lo que se exceda de ella no puede ser llevado a cabo y nosotros estamos para velar por ello. En el caso que expresa Buho es evidente que habría hecho falta otro Auto ampliando lo dispuesto en el anterior o bien que el propio juez en el acto de la entrada, si hubiera estado que lo dudo, lo hubiera acordado así. En ningun caso por ordenes de Madrid, imagino que refiriéndose a la Jefatura de la policia.
Por lo expuesto el compañero creo que actuó correctamente.
A tenor de todo esto se plantea una duda que para mi en realidad no es tal, pero que sí se la plantean otros compañeros. Igual estoy equivocado y me sacais del error pero entiendo que la presencia del juez en las entradas y registros es obligada porque, por lo que creo recordar estudié, todo lo que se encuentre si no es a presencia judicial no puede tener valor probatorio y solo vale como una mera diligencia policial de investigación, pero no como prueba de cargo (aquí Magistrado Granollers puedes darnos alguna clase magistral de las tuyas para que luego te rebatamos todo lo que expongas y pretendas imponer
).Y ya a modo de anécdota y volviendo a lo del afán de protagonismo de los jueces aquí una compañera tuvo una entrada de las del protagonista de los protagonistas, ese que de momento nos ha dejado en paz con sus inquietudes investigadoras a cambio de ganarse un buen jornal dando chapas en EE.UU. A esa entrada le acompañó la juez que estaba de guardia con ella (aquí decir que si alguno tenía que ir era Garzón, no ella) y allí que se puso en plan rock star a decirle a la guardia civil lo que tenía o no tenía que coger " porque ella no lo consideraba relevante para la causa".
Me contó mi compañera que la guardia civil flipó en colores y evidentemente cogieron lo que ellos creían que tenían que coger porque si a alguien le tiene que parecer o no relevante es al Garzón no a la susodicha.
Sin comentarios.
Un saludo.
-
M. Angel