Error al interponer el recurso (revisión/reposición).

[sisifo]

Hola a todos. No sé si se habrá tratado anteriormente este tema (he intentado encontrarlo por el buscador). La cuestión es que esta semana me han pasado dos recursos para resolver:

1.- Recurso de revisión contra diligencia de ordenación. (Cabe reposición).
2.- Recurso de reposición contra decreto resolviendo impugnación de tasación de costas por indebidas. (Cabe revisión).

La pregunta que os traslado es, si en estos supuestos, procede la inadmisión de plano del recurso o si es posible la subsanación. Gracias por anticipado.

[Maricarmen]

yo compruebo que esta presentado en el plazo del recurso que corresponde y pongo , Recibido escrito del procurador tal en representacion de tal, interponiendo recurso de revision, que se entiende de reposicion, contra la diligencia de ordenacion de fecha tal, unase y ....

Y no le doy mas importancia, ya sabemos que los ordenadores son una maravilla pero cuando escribimos sobre un modelo anterios, a veces sales estas pifias.

[conquense]

De acuerdo con Maricarmen. A mi me ha pasado y alresolver el recurso le he aclarado que lo que cabia era reposicion contra Dili. Ordenación, aunque pusiese revisión, que era antes de la reforma.

[Invitado]

Coincido con los anteriores. Si está previsto el recurso contra una resolución, el error en la denominación del mismo carece de importancia, siempre y cuando se cumplan los requisitos que la ley establece para interponerlo, sobre todo el cumplimiento del plazo.

[sisifo]

Gracias por las respuestas.

[Terminatrix]

De acuerdo con Maricarmen. A mi me ha pasado y al resolver el recurso le he aclarado que lo que cabia era reposicion contra Dili. Ordenación, aunque pusiese revisión, que era antes de la reforma.

Me ha pasado lo mismo y he resuelto en tal sentido.

[carsel]

En principio y utilizando el sentido común coincido plenamente con vosotros. Entiendo que, siempre que se haya planteado dentro del plazo de 5 días, el hecho de haber indicado un tipo u otro de recurso debe ser indiferente o, al menos, subsanable. Vale, eso es sentido común, pero no encuentro criterios jurídicos que lo soporten, ni siquiera atendiendo al principio pro actione y al derecho constitucional de acceso a los recursos respecto de los cuales, las sentencias del TC que he leído no me parecen muy favorables. La verdad es que, jurídicamente, no lo tengo claro. Agradecería mucho si alguien conoce jurisprudencia que pueda aclarar este tema