Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Lo siento Carlos si te he ofendido pero es que erre que erre asumes tu posición y todo es atacar a un sistema que consideras injusto.

Me hablabas de un profesor de universidad que acabó siendo Juez y se tuvo que marchar, yo te hablo de uno titular deescuela con 27 añitos inmaduro como ninguno y que es el peor Juez que he conocido en mi vida pero lo peor de todo es que no tiene la suficiencia conciencia de asumirlo y largarse. Una auténtica verguenza que raya la locura. ¿Son inmaduros todos los jueces de oposición libre? pues no son como los pimientos de padrón a veces pica y a veces no, pues igual pasa con el cuarto turno los habrá inútiles y los habrá enormemente válidos. Eso de que los turnos diluye el conservadurismo, pues tampoco porque tengo tres amigos que han aprobado, 2 con sensibilidad conservadora y uno de izquierdas. Quizá en origen tuviese esa finalidad, hoy no la tiene.

Abominas del doctorado, si tan fácil fuera los habría a patadas y yo la verdad es que conozco pocos muy pocos.

Donde tu ves un atajo la sociedad ve la posibilidad real de que gente que está preparada pueda aportar lo que sabe.

Te aseguro que cualquier Abogado del Estado, Secretario de Ayuntamiento o Abogado especialista en lo contencioso tendrá menos dificultades para resolver sobre la ilegalidad de un convenio urbanístico que cualquier Secretario de lo Contencioso. Pero si ese Secretario Judicial hace un doctorado en derecho administraivo, se forma cursando estudios sobre Derecho administrativo y escribe artículos al respecto no tendrá problemas para poder ejercer como Juez de lo Contencioso. Hacerlo así como tu dices aunque sea para resolver sobre asuntos de base(sanciones de administración local inferiores a x euros;licencias de edificación o negocios inferiores a x euros otorgadas por Ayuntamientos;vías de hecho de entidades locales;etc) sería simplemente regalarle la plaza y obligarle a estudiar, cosa finalmente conseguirían porque al final el derecho es ponerse, siempre existe una solución para una controversia, pero eso es un gran atajo en tu forma de ver las cosas.

Me dices que quizá yo esté buscando el cuarto turno, pues no es algo que esté cerrado aunque se que es muy complicado. Te repito que tengo amigos jueces por el cuarto turno, alguno Secretario y son excelentes profesionales, lo dicho excelentes profesionales y han trabajado mucho para conseguir lo que deseaban ser pese a que tu los ningunees.

La sociedad lo que quiere es que la justicia sea rápida, eficaz y razonablemente justa, le da igual que el juez sea de turno, de oposición libre, de la tuna, conservador o comunista, allá cada cual con sus ideas.

En fin , otra cosa, no se lo que opina pipo de este tema, me gustaría saberlo.

Saludos, no tenía intención de atacarte pero es que tu posición ataca también a todo un colectivo conformado por personas.

Que cada uno haga lo que quiera.
Todas las posturas son correctas porque las condiciones de cada uno son diferentes a la de otros.
No entiendo que tanto criticar posturas. Es como criticar el gusto por los colores....
Si a alguien no le parece bien alguna postura o alguna salida que no lo haga y que se quede donde está pero que no se obstine en criticar a todo el que no siga su doctrina
Para muestra un botón y el histórico de este foro es un buenísimo porque "Para gusto los colores........"

Pero es que lo normal es atacar a un sistema que considero injusto. Tu atacarias tambien con argumentos la idea de la esclavitud si yo la defenddiera en el foro. No veo porque identificas mi ataque al mecanismo con un ataque personal a los que lo han usado o lo pretenden usar en el futuro.

Ese salto logico que haces para mi es incomprensible. Yo me opongo al sistema. Elque quiera usarlo que lo use, si lo logra sera para mi tan compañero como cualquier otro y no lo mirare mal por su origen, me da igual cual sea su origen.

Pero el sistema es injusto y ademas debilita al cuerpo. Eso es una reflexion tecnica y general que es completamente legitima.

Cualquier Juez infame que tu me digas te lo multiplico yo por Diez que he visto desfilar algunos absolutamente innombrables. Sin embargo puedo decirte una cosa, un juez de oposicion oral pura, podria ser un cabron tremendo, pero tecnicamente estaba preparado para asumir el marron. Jueces de cuarto turno no lo estaban. No podian. Les faltaba base para ello y no hablo ya de cosas mas complejas como saber que lo que se entiende probado en penal puede no estar probado en civil o viceversa, sino en una imposibilidad de asumir con una carga importante de trabajo un aluvion de conceptos de varias ramas del derecho, con resultados lamentables.

Una de las cosas mas tristes que tuvo que descubrir el PSOE es que cuando unifico con distrito y cuando creo esos turnos para meter "gente de izquierdas", no llego ninguno de izquierdas, porque en realidad si no tienes callos en las manos es bastante dificil si no imposible ser de izquierdas, y por ahi lo que entraron fueron progresistas es decir, gente que cree ser de izquierdas pero que en el fondo de su corazon no lo son. Cuando llegaron los escandalos y el PSOE esperaba que sus colocados en las Salas Penales los absolvieran les dieron una leche tremenda.

Yo no abomino del doctorado porque no puedo saber como es dificil obtenerlo en la actualidad, te digo que cuando yo fui era un completo cachondeo y la universidad por dentro esta podrida hasta unos extremos que producirian sonrojo si se supieran y si quedara algun ciudadano cuya capacidad de sonrojarse no estuviera completamente agotada.

En este pais tan poco serio, lo unico que realmente te iguala un poco es la oposicion, todo lo demas es facilitar vias de acceso a los que tienen mejor posicion.

No. La sociedad no quiere justicia a cualquier precio, no quiere uso alternativo del derecho, no quiere que se siempre la razon al pobre, o al que no tiene seguro, lo que quiere la gente es lo unico que tu no has dicho, una justicia segura, donde no te miren el carne o la cartera o si tu compañia de seguros es solvente para ver de que lado se cae la sentencia, donde no tengas dos casos iguales en la Aud. Provicnial de Navarra sobre la cancelacion de deuda por adjudicacion de vivienda hipòtecada y una diga una cosa y otra la otra.

Y la justicai segura solo la puedes conseguir con buenos tecnicos y jamas seras un buen tecnico si no dominas los fundamentos de esto y lso fundamentos te los da saber las cosas y conocer el derecho, pero en esto renuncio a explicartelo es como si un ciego le quisiera explicar a otro ciego lo importante que es la luz.

Es una pena que tomes mis ataques por personales, porque ni son ataques ni son personales, son criticas a un sistema injusto, vejatorio, caciquil y contrario a los principios constitucionales. Simplemente.

Saludos.

Bueno, yo estoy de acuerdo con el último invitado. Esto es un simple foro, para algunos un desguace, pero foro en todo caso. Así que los ataques personales los veo, en general, sin indicar tal o cual persona, absurdos y sobre todo inútiles.

En segundo lugar creo que los Secretarios Judiciales deberíais sentiros orgullosos de que en vuestras filas haya gente como Carlos, entre otros. Porque tendrá sus ideas sobre cómo mejorar vuestra posición, que serán sus ideas, pero que en todo caso buscan solucionar problemas.

Dicho esto, hace poco pude ver aquel programa de "Comando actualidad: ley y orden" y lo más curioso es la cara de la periodista: parecía Alicia en el país de... las tongas de papeles, mientras todo el mundo corría de un lado para otro y los Secretarios Judiciales eran poco menos que seres invisibles. Quizás la NOJ los haga con el tiempo más visibles, la verdad es que no lo sé.

Lo que sí está claro es que faltan jueces, de nada te sirve una maravillosa fábrica de ingredientes si no tienes pasteleros. De acuerdo con Magistrado Granollers: todo acaba en ese cuello de botella.

En cuanto a los turnos. El turno libre actual de jueces, fiscales y secretarios carece, en mi opinión, de sentido. Tiene un pase para juez o fiscal, si acaso. Ahora, meterse doscientos y pico temas para cantarlos, que te manden al quinto pino y te den mil y pico euros... Es para pensarlo dos veces. El 4º turno está bien, y he tenidos compañeros letrados muy competentes que lo estuvieron pensando, y sin duda hubieran aprobado, pues eran muy especialistas en, por ejemplo, urbanismo, materia que la gran mayoría de jueces no domina. Pero lleva razón Carlos cuando dice que, como está la cosa en la justicia, que jurista reconocido se va a meter en estos fregados (salvo que sienta la llamada de la vocación).

Siento mucho que lo que yo opine no tenga mucho valor en esta cuestión pues soy más radical: 1) Numerus clausus en la carrera; 2) Examen estatal duro tipo test estilo MIR de materias troncales al acabar; 3) Se crea una lista con las plazas disponibles de jueces, fiscales, notarios, registradores, secretarios, abogados del estado, de CCAA, abogados, etc y que elijan según su nota y 4) Cinco años en las correspondientes Escuelas de Prácticas.

Otra opción Sólo eso, otra opción

P.D.- En general el doctorado es, por lo general, un cachondeo y la Universidad un prostíbulo fino, pero otra cosa es sacar la tesis, que te la aprueben y te la publiquen. Yo tuve suerte, pues además de ser de acceso bastante restringido me tocó un verdadero torturador (en el buen sentido) como director de los cursos doctorado que nos exprimió como limones y nos trajo a la creme de la creme nacional a que nos dieran todo tipo de cursos, conferencias, etc por lo cuál le estaré muy agradecido siempre (a pesar del dolor del látigo )

No. La sociedad no quiere justicia a cualquier precio, no quiere uso alternativo del derecho, no quiere que se siempre la razon al pobre, o al que no tiene seguro, lo que quiere la gente es lo unico que tu no has dicho, una justicia segura, donde no te miren el carne o la cartera o si tu compañia de seguros es solvente para ver de que lado se cae la sentencia, donde no tengas dos casos iguales en la Aud. Provicnial de Navarra sobre la cancelacion de deuda por adjudicacion de vivienda hipòtecada y una diga una cosa y otra la otra.

Discrepo. La sociedad alemana, holandesa, bélga o cualquiera otra centroeuropea a lo mejor no querrá eso, pero la española lo que quiere es las mas brutal inseguridad jurídica y palo bien gordo al que destaca o tiene dinero y poder. Que le arreen a los bancos, que le arreen a las aseguradoras, que dén a los que tienen dinero, que le dén al vecino que tiene mejor coche que yo ... y que nos consientan quemar al violador de nuestra hija indultándonos y condecorándonos, que nos dejen aparcar mal y saltárnos los límites de velocidad anulando las multas, que le den duro a Hacienda y con costas cuando nos pilla trabajando en negro, etc, etc.

Esa es la realidad social, bien contraria a los principios del art. 9 de la CE. Para variar, siempre existen y existirán las dos Españas, también en esto ... una ficticia en el BOE, y otra real en la calle. Aún me parto de la risa con la declaración de la Constitución de 1812, en que se obligaba a los españoles a ser "justos y benéficos"

¡Qué ingénuos!

Ahora, meterse doscientos y pico temas para cantarlos, que te manden al quinto pino y te den mil y pico euros... Es para pensarlo dos veces.

+1000

1) Numerus clausus en la carrera; 2) Examen estatal duro tipo test estilo MIR de materias troncales al acabar; 3) Se crea una lista con las plazas disponibles de jueces, fiscales, notarios, registradores, secretarios, abogados del estado, de CCAA, abogados, etc y que elijan según su nota y 4) Cinco años en las correspondientes Escuelas de Prácticas.

+1000 ... si no fuera por lo podrida que está la universidad. Pero como sistema sobre el papel, el mejor sin duda.

Magistrado Granollers escribió:+1000 ... si no fuera por lo podrida que está la universidad. Pero como sistema sobre el papel, el mejor sin duda.

Hombre, es que el MIR no lo evalúan los profesores de Universidad, el examen lo hacen en el Ministerio, se sacan varios modelos y se reparten al azar para que no se lo puedan pasar a nadie antes, se custodia el nº de papel precintados y custodiados... Y lo corrije un ordenador. Luego los alumnos, y sobre todo las academias presentan alegaciones, se anulan las preguntas que fuera menester y sale la lista final.

Te aseguro que es transparente al 100% porque lo he visto en primera línea: un padre médico director de servicio en hospital público y profesor universitario montar en cólera porque uno cogió la plaza que él quería para su hijo. Por mucho que pataleo acabó denunciado por coacciones, apartado temporalmente del hospital y la Universidad. Su hijo tuvo que estudiar otro año más y volver a aprobar. Cierto es que, sabiendo eso, yo en lugar de el que pilló la plaza hubiera cogido otra salvo que no tuviera más remedio.