Costas ejecución provisional

[Invitado]

Cabe reclamar costas por ejecucion provisional? Reclaman dobles costas, por la ejecución provisional y por la definitiva, habiéndose ya satisfecho las costas de la suplicacion , los 600 euros que fijó la Sala. gracias

[Invitado]

Entiendo que no cabe costas por ejecución provisional y por ejecución definitiva. Cuando se recibe la sentencia del TSJ de oficio transformamos la ejecución provisional en definitiva y una vez cumplida se tasan costas.
Otro tema es si cabe costas en ejecución, de eso ya se ha hablado largo y tendido.

[Invitado]

Gracias , ¿habría algún fundamento jurisprudencial y/o legal para excluirlas costas de ejecucion provisional? La verdad es que me encuentro de acuerdo con lo que dices, me gustaría por tanto atarlo lo mas posible.

[Invitado]

Respecto de que en la ejecución social no hay costas salvo que la ejecución haya sido algo complicada (convocar incidentes, nombramiento de adminsitrador judicial, l la parte ejecutante te haya designado bienes y de ellos se hubiese obtenido cantidades...) y no se haya limitado a presentar la demanda ejecutiva no hay mucha jurisprudencia, te puedo indicar una sentencia del Tribunal Supremo que es la de 9-10-86 , bastante antigua pero se mantienen los fundamentos.
En caso de que en la ejecución provisional la parte ejecutante haya hecho algo más que presentar el escrito instando la ejecución (cosa que me extrañaría puesto que se tramita de oficio) puedes señalar que el artículo 269 y 239.3 LRJS.

[Invitado]

Se refiere al proceso civil, pero ofrece pistas:
http://noticias.juridicas.com/articulos ... torio.html

[Invitado]

[Wenceslao]

Costas hay en todo caso. Cosa distinta es si se incluyen o no los honorarios de Abogado.

Sentencias del extinto Tribunal Central de Trabajo venian a corroborar lo que estais manteniendo sobre el despliegue de actividad necesario o suficiente para poder incluir los honorarios. Ahora bien, en lo que respecta al término "podrán" del art. 269.3 de la actual LRJS., se viene entendiendo como opción del secretario a incluir o no, es decir contrario al término "deberá". Sin embargo creo que el legislador utilizó este término desafortunadamente ya que no lo introdujo para conceder una opcion, sino porque en la Ley más preterita laboral y que se quiso rectificar en este sentido, se utilizaba la expresión "no se podrá" y por eso ya desde el año 1980 la inercia fue poner "podrán" en vez de deberan.

[mural]

Voy a ser algo directa. Pues en todos estos años el legislador ya habría podido haber puesto debería, porque mientras no ponga deberá, yo debo tasar las costas pero puedo tasarlas en cero o no.
No se si me he liado. Yo siempre taso costas, pero puedo poner costas cero y en su caso que me recurran. Por lo tanto no solo puedo sino que debo tasarlas, pero puedo tasarlas en cero.

[ELY]

A mi lo que pensara o no el legislador no me interesa, como decia mi preparador, lo importante es lo que se aprueba como ley. Yo he llegado hace poco al social con la ley nueva, no conozco otra. Asi que si dice podran, entiendo potestativo.
Siempre taso costas, lo que sucede es que muchas tasaciones son a 0.
Un abogado recurrio se le desestimo y ya esta. Ya nadie ha vuelto a recurir.