ayuda:el juez me falta al respeto,sin testigos.

[Invitado]

Llevo,mas de catorce años,dentro y creia haber visto de todo,pero lo que me esta pasando es novedoso para mi,es asombrosamente demencial.
El tio que tengo ejerciendo funciones judiciales,cuando acaba las vistas,y no hay nadie a la vista,y cuando puede,se acerca a mi y me dice:"no vales para nada", "a ver si te vas en el proximo concurso",y otras sancedes.Todo ello sin testigos.
Claro esta que yo no me corto, y mas educadamente que este pajaro,le contesto que basta ya,y que me deje en paz,y otras cosas.Y nada,el tio no escucha,y insulta.
No se que hacer.O mejor dicho,si tengo muchas ideas,pero no se por donde empezar.Si grabarlo,dar cuenta al Secretario de Gobierno,darme de baja,ett.Pero repito,siempre lo hace,cuando estamos sin testigos.
Y lo que mas,me indihna,que he limpiado el juzgado,de muchas mierdas atrasadas.

[jaitxatxo]

Sin duda compañero, en tu lugar yo daría cuenta de inmediato al Secretario de Gobierno exponiéndole la situación. Al menos entiendo que desde la Sala de Gobierno un toque ya le pegarían a ese (me abstengo de calificarle aunque todos pensamos lo mismo). No obstante también va adepender del Secretario de Gobierno que tengas porque intuyo que muchos estarán acomodados y puede que esos no le den mayor relevancia a tu caso. De todos modos cúrate en salud y da cuenta. Y en ningún caso te pidas la baja, aguanta. Por supuesto, ni que decir tiene que debes dejar de hacer trabajo que no te corresponde, si es que lo haces, y limitarte a tu dinerito, tus tasaciones y tus actos de comunicación. El resto, es decir practicamente todo, que lo haga el que el es quien tiene que hacerlo, que para algo llevan su nombre las Providencias y los Autos. Si ves que un procedimiento está parado y no se mueve no lo muevas tu, pon Diligencia del estado del procedimiento dando cuenta a SS y ya te has quitado de problemas. El marrón se lo comera el, que para algo es el titular del órgano y que asuma responsabilidades. Luego igual llora como el Polanco pero mira a él le han expedientado y no al Secretario que según el era el culpable. Y recibirá lo que se merece. No te dejes amedrentar, dejarías que se saliera con la suya.

Un Saludo y ánimo!!!

[Invitado]

Yo soy de la opinión de Jaitxatxo. Desde luego,en tu lugar, yo no limpiaría una mierda más del Juzgado ni de coña.Haría mi trabajo asumiendo únicamente mis responsabilidades,que al fin y al cabo es de lo que me van a pedir cuenta.Lo que dice Jaitxatxo, que ves un marrón...pues diligencia dando cuenta a su Excelencia de al lado y que lo resuelva él,que es su trabajo. Lo de la falta de testigos ya verás como cambia,en cuanto vea que no haces absolutamente nada más mas que tu trabajo seguro que le empieza a hervir la sangre y no tiene pudor en no mostrarte respeto en público. Yo,todo lo que me dijera despreciándome y faltándome al respeto ( sea o no en público, porque tampoco sabes lo que del público puedes esperar), lo anotaría con todo tipo de detalles y con la mayor exhaustividad posible (lo más literal que puedas,lugar en que se produce, hora, causa que pudiera originar su actitud,...) y cuando el cuaderno estuviera bastante lleno,daría parte a Secretario de Gobierno y si la cosa está muy mal, no me cortaría en promover un expediente disciplinario.Es la última solución, pero si la cosa está muy mal (cosa que intuyo, ya que te estás planteando pedir una baja ),no nos queda otro remedio...Un fuerte abrazo y para lo que quieras!

[Invitado]

LA DEL MENSAJE ANTERIOR ERA YO.LO SIENTO, PERO TODAVÍA ME ARMO UN POCO DE LÍO CON LA PÁGINA.BESOS A TODOS!

[ESTEROIDE]

QUE SOY LA DESASTROSA DE ESTEROIDE.QUE NO SE USAR EL FORO. LO DICHO!

[Carlos Valiña]

Hola compañero.

Si quieres puedes llamarme por Telefono al numero que te indico al pie que tengo experiencia en estas cosas y he llevado muchas defensas de expedientes disciplinarios propios y ajenos.

Dicho esto, aunque es de elogiar el entusiasmo de muchos de los que me han precedido en el uso de la palabra, servidor que ha entrado en el año 1990 piensa que tienes que andarte con pies de plomo y pensar muy bien lo que vas a hacer.

En primer lugar ni si te ocurra ponerlo en conocimiento del Secretario de Gobierno. No tienes prueba alguna y te puedes meter en un buen lio. Solo se puede decir aquello de lo que se tienen pruebas fehacientes. Ten en cuenta ademas que el Juez si puede decir que tu le estas diciendo tal y cual sin pruebas y que a el no le pasara nada por decirlo. Una cosa es la teoria y otra es la practica y creeme, conozco el caso, donde un Juez acuso sin prueba alguna, el expediente se le abrio al Secretario, el fiscal pidio archivo tres veces, el instructor pidio archivo tres veces, la Sala insistio en que habia que fijar cargos, los testigos no habian oido nada, se volvio a examinar a los testigos y se compro a un testigo que ahora si dijo que recordaba todo, (ocho meses despues) y cuando el abogado del Secretario empezo a sacar las contradicciones del testigo al punto que se vio que mentia, el testigo se callo, la testifical termino y al Secretario le pusieron falta muy grave y multa de 50.000 pesetas, asunto que fue recurrido al Ministerio con un escrito de 150 folios y del que nunca se supo mas, pero a ver quien te quita la pena de banquillo y dando gracias, y no te olvides que los nuevos preceptos disciplinarios son temibles y antes te podias arriesgar a andar sobre el filo de la navaja porque las sanciones eran asumibles, pero hoy la cosa es mortal.

Sentado esto, lo que tienes que hacer es coger distancia con el asunto, pensar que los consejos que recibas, y que vienen desde fuera, o desde gente que no ha tenido tu problema, debes ponerlos en cuarentena, porque ellos no asumen "tus riesgos", no "se los representan" y por muchos que les expliques, no pueden llegar a hacerse la composicoin de lugar que tienes tu que eres el que estas en el ajo, y de igual mono, no debes fiarte mucho tampoco de tu propio criterio, porque al estar dentro del lio no tienes la cabeza clara, y sobre todo tienes que echarle muchas horas al tema, porque una de las pocas ventajas que tienes es que puedes dedicar mas horas que el juez a pensar en la estrategia.

El segundo paso que tienes que valorar es fijarte una posicion de conjunto, sobre lo que vas a hacer. No es lo mismo pelear contra un juez malvado, contra un juez loco, o contra un juez tonto. Ya te adelanto que si es tonto pidas traslado sin remision, porque no hay nada que hacer, y tarde o temprano liara un follon contigo o en cualquier otro sitio y sera un milagro que salgas ileso, lo mejor es irse como medida preventiva, que hay mucha dinamita en el juzgado para dejar a un tonto al frente del polvorin.
Si estas con un juez que esta loco, si te quedas lo vas a pasar mal, pero al menos, como los locos no son tontos y tienen miedo, es posible que si veladadamente le vas haciendo caer en que tu estas aun mas loco que el, se asuste y se quede quieto.
Si estas simplemente con un mal bicho, la cosa es clara, a el le interesa que el Juzgado funcione y lo que tu tienes que hacer es todo lo posible para que el Juzgado vaya de maravilla, con esto consigues que te afloje la presion porque le interesa, cubrirte de muchos peligros porque tendras menos flancos expuestos y que si un dia hay un fallo y te dispara, (porque en todo momento debes esperar su traicion), que tire demasiado rapido, en alguna tonteria, salves el pellejo y de algun modo haya gastado su bala y quedado en ridiculo porque para una mentalidad que en mi opinion esta algo extendida entre los jueces, el juez tiene que saber meter en cintura a su Secretario y si no es capaz, hace el ridiculo, y tener que denunciarlo y llamar al gran padre Tribunal Superior de Justicia para que arregle el tema es una confesion de propia incapacidad, por no hablar de que la parte mas seria de la Judicatura, tiene claro el principio de que "perro no come perro", esto es, que los de la casa no se denuncian entre si, cainitamente, a no ser en un caso que escape a todo control y medida y si tu tienes buena fama en la plaza, que todo se sabe, y te tira un cretino el queda completamente marcado y deslegitimado, sobre todo ademas porque todo cretino suele hacer un escrito de denuncia lamentable quehace daño al expedientado pero ridiculiza totalmente a su autor.

A veces hay tipos que son un hibrido de todos estos (tonto, loco, malvado) y entonces debes ver que faceta prima.

Otra cosa que tienes que mirar es que interes tienes tu en seguir en ese juzgado y con esa antiguedad, cuales son tus opciones de mejorar de fortuna. La finalidad principal del concurso, si estas en tu ciudad, esta en poder escapar de un merluzo y dejarle con un palmo de narices. La gente huye de los merluzos, y tu salida puede ser el pistolezado de salida que de pie a la desbandada general, nada hay mas desprestigiante para un Juez que la huida general a su paso. Ademas si viene el nuevo secretario, tambien se peleara con el, porque tu le avisaras, y porque estos se pelean con todos, y todo el mundo sabe que cuando alguien tiene conflictos con todo el mundo, el culpable es el que tiene todos los conflictos.

Finalmente tienes que pensar si realmente eres un Secretario de fuste, y si estas dispuesto a mantener una guerra larga y durante dos o tres años con un tipo que tiene una ventaja sobre ti en poder y peso de cinco a uno.

Si estas dispuesto a ello, tienes que pensar que tendras que ser muy cumplidor en todo incluido horario y demas, que con la reforma la responsabilidad por que la ejecucion o la tramitacin no avance es tuya, en todo lo que no le hayas dado cuenta y este pendiente de su resolucion y que tus riesgos han aumentado respecto de la situacion anterior, ya no te salvas solo con darle cuenta.

Si a pesar de todo estas dispuesto a pelear, mis consejos son los siguientes:

DEFENSA:

-En la Sala de vistas ante el publico y profesionales mostrarte siempre cordial y natural con el Juez, nadie debe advertir por tu parte el mas minimo asomo de acritud o del problema que hay, todo deben ser sonrisas, cuanto mas falsas y exageradas mejor.

-En el Juzgado y ante los Funcionarios mostrarte simplemente respetuoso y tener mucho cuidado con lo que se dice a los Funcionarios en privado o en grupo. Lo mejor es no hablar mal de nadie que eso suele dar menos problemas, puedes escuchar opinones ajenas cntrarias al juez, pero no te pronuncies. Tampoco lo andes divulgando entre tus compañeros, a menos que quieras que determinado dato le llegue, somos dueños de lo que callamos y esclavos de lo que decimos.

-Bajo ningun concepto se te ocurra ir al despacho del Magistrado, en solitario, y si no te queda mas remedio, siempre dejar la puerta abierta.

-Procura que si quiere hablarte venga a tu despacho y manten la puerta abierta. Si te alza la voz en su despacho o en el tuyo, no le sigas en la escalada, es clave que solo grite el.

-Elude en cuanto puedas las conversaciones a solas en la sala de vistas (terreno neutral) incluso al precio de salir cuando salgan las partes y entrar cuando entren ellas.

Hasta aqui la estrategia de defensa, que es clave, porque en una guerra siempre se sale con heridas se gane o se pierda y lo esencial es que no sean mortales para ti.

ATAQUE:

-Estate atento a errores del Juez y formate un buen dossier de pifias, errores, injusticias e ilegalidades. Si llega a enterarse de que lo estas reuniendo, igual se lo piensa dos veces antes de disparar, pero es un arma de dos filos porque si se asusta puede querer tirar primero y precipitas el ataque (a veces es mejor precipitarlo y que en vez de un balazo tire con sal) . Si te dispara a pesar de todo, siempre tienes la oportunidad de devolver el golpe. Ten en cuenta que si lo pones como defensa en tu expediente no servira de nada en cuanto a el, es decir, a el no le pasara nada, pongas lo que pongas, pero si te trataran con mas lenidad a ti. Si quieres que le hagan algo a el por el dossier, tendras que cursar denuncia aparte. Yo al final nunca lo he hecho pero es tu decision.

-Ingeniatelas para mantener la tension,todo lo que puedas, es decir, que el vea que la situacion es tensa, que el problema esta ahi, por ejemplo sosteniendo lo contrario de lo que el dice en publico cuando lo que diga sea una burrada, negandote a hacer cosas que no son legales, organizando el trabajo de los funcionarios en contra de sus decisiones, siempre con mesura, sin que se te vea acritud alguna, pero de modo que todos los dias vaya al Juzgado sabiendo que va al frente. Es muy probable que a la larga la tension le resulte insoportable y no aguante y prefiera navegar e incluso marcharse el. (Ya me ha pasado). En realidad la mayor parte de estos elementos no son bravos, son bravucones y si dan con un tipo bien plantado y que sabe jugarles la partida, terminan cogiendole miedo, que hay mucho cobarde, y salvas la dignidad.

-Lamento participarte que no tienes mas armas de ataque.

Otra cosa, no esperes nada de la mayoria de tus compañeros y de los "representantes", pues salvo algunas honrosas excepciones, tendras que pelear solo y contar solo con tus propias fuerzas. Tu mejor arma es la estrategia, echale horas, adelantate a los peligros, sopesa el riesgo, quedate corto siempre a la hora de asumirlos, no confies en nadie, solo en ti mismo, y ni aun del todo.

Mucha suerte y ya sabes donde estoy.

[Carlos Valiña]

P.D. Se me olvidaba: Otra estrategia de defensa son los escritos: La mayor parte de los Jueces son reacios a que su nombre suene como metido en follones en Salas de Gobierno y Consejo. Cualquier acto del juez de caracter gubernativo, puesto por escrito, que en tu opinion no se ajuste a la normativa vigente, lo puedes mandar al Ministerio a traves del Secretario de Gobierno para que determine si hay intromision en tus competencias y lo puedes recurrir al Consejo. El problema de que lo recurras al Consejo es que sacas la decision de la orbita del complejo Secretario de Gobierno Ministerio. De todos modos en el Consejo puedes ganar aquellos casos, en los que la actuacion del Juez se oponga a la practica general, o sea a "por donde van los tiros". En el peor de los casos aun perdiendo, el Consejo le pedira informe y si tu escrito es bueno, le costara tratar de desmontar el tema, tendra que escribir, su nombre sonara, y la cuestion puede repetirse. Sera mal visto en el Consejo. Fijate por tanto en si es un hombre vanidoso o fatuo, creido de si mismo y demas, si lo es ahi tienes otro punto donde, comportandote honestamente, le puedes hacer ver, que meterse con el Secretario, sin justificacion para ello, puede no ser empresa tan facil ni rentable como parecia. (Ni que decir tiene que dichos escritos no pueden tener nada de acritud deben ser frios e impersonales, perfectamente documentados en cuanto sea posible, y deben ser sobre todo habiles a la hora de presentar la cuestion, de forma que no parezca lo que no es, o sea un enfrentamiento de cuerpos y si lo que es, un Secretario que tiene respeto por el poder judicial y sus integrantes, y cree que este sujeto esta faltando a ese mismo buen nombre, y esta adoptando decisiones que pueden conculcar el ordenamiento juridico, con menoscabo del principio de autoridad, etc, etc. y no te preocupes, si entras en este proceloso terreno, conforme vayas cogiendo "oficio" y andando cerca del abismo, lo iras haciendo mejor).

Saludos y de nuevo suerte en la empresa.

[Invitado]

En primer lugar daros las gracias,pues con opiniones ajenas al problema,las perpestivas de solucionarlas son mejores.
En segundo lugar,gracias a este foro,me he dado cuenta,que cubre una necesidad,que ninguna asociacion por ahora ni ha planteado y nisiquiera ha pensado(si es que alguno piensa a veces):la necesidad que habria de tener un expero a mano,en estas cuestiones.Preferia que parte de mi cuota se destinara a pagar a une experto en relaciones laborables,que a muchos del comite.
En tercer lugar,y esto en relación contigo Carlos.tienes razon en muchas cosas,pero hay una que me has dado en el clavo.Es respecto a los compañeros/as.Cuanco pedi el destino,los propios del gremio no me me dijeron nada,me lo plantearon como un destino idilico.Y alli fui.Y el destino no es malo.Lo que me ocultaron,los muy ca....,y lo sabian era la rareza de este engendro.Poco a poco fui atandos cabos.Primero,a los pocos meses ya los propios funcionarios,me dijeron que el compañero anterior salia llorando de la sala de vistas(era muy joven y virgen y con poca experiencia),despues me di cuenta que cuando yo tenia un problema,y tenia que pedir un minimo favor, me costaba que alguno propio del gremio me sustituyera,es mas no querian,despues por abogados amigos,me entere del resto.Pero repito lo que mas me ha dolido,han sido los propios colegas,por ocultar información.
tercero,que ahora tengo claro que hara dos cosas.Una la mas facil esperar el traslado(que por ahora va lento).Segunda,ir anotando sus palabras,y sus ausencias(falta de vez en cuando),y desde luego no seguir sus provocaciones,pero desde luego cuando no haya testigos,que es lo que mas le gusta,tampoco me voy a cortar.Por un rato en mi vida sere tan maleducado como el.

[Magistrado Granollers]

Esos individuos son la vergüenza de la profesión, y lo que es peor, los que acaban provocando las reformas legales y los recortes de todo a todos para evitar el margen que, ademas de permitir hacer tu trabajo mejor, acaba permitiendo esas salvajadas autoritarias.

Mi consejo desde mi perspectiva ( Y yo conozco bien dónde se nos puede hacer daño ), es que te niegues a hacer absolutamente todo lo que no te atribuya la ley expresamente, y eso incluye desde providencias de tramitación a autos de adjudicación. Tú, niégate a lo que no sea tuyo, y se lo dejas en la mesa a diligencia de constancia y dación de cuenta limpia. No sé en qué tipo de Juzgado estás, pero te aseguro que cuando el papel le desborde, acabará sacando la bandera blanca y pidiendo clemencia.

Pero sobre todo, sé implacable en el uso de tu arma: La diligencia de constancia y la fé pública. No hay nadie que pueda resistir en un Juzgado de hoy día a un detallado reflejo de lo que tienen pendiente y desde cuando, sobre todo si de verdad se le pasa para resolver todo lo que corresponde. Y si puede con el papel normal ( Cosa dificil de por sí ), te coges el alarde y todo lo que no esté caducado y conste vivo en el archivo se lo pasas tambien para que resuelva. Y si tienes penal, pon en las declaraciones en que no asista, que no está presente, a pesar de que le has indicado que se iba a hacer ( P.ej. testigos, denunciantes, etc ), y su respuesta en el sentido de ordenar verbalmente que se haga sin él delante.

Con eso ganarás dos cosas, una quitarte trabajo que no es tuyo, y dos, hundirle en una montaña de papel.

Suerte

[jaitxatxo]

No me puedo creer que existan miembros del Poder Judicial como tu querido Magistrado Granollers, me parecía una utopía, algo intangible....

Yo estoy en el País Vasco, concretamente en Amurrio. Es tercera categoría, categoría de Juez que llamais vosotros. Espero no obstante ir pronto para Bilbao o Barakaldo en su caso (categoría Magistrado que decís), siempre y cuando el Ministerio se decida de una *?¡·** vez a sacar algún concurso.. Si te animaras a venir por aquí coméntamelo que haré lo posible para que vayamos al mismo destino. Creo que todo Secretario Judicial desearía compartir Juzgado contigo.

Venga anímate que por aquí pagan algo más......

Un saludo a todos foreros. [/code]

[Carlos Valiña]

Algunas anecdotas:

En fecha ocho de enero de 2001 yo considere que esa ley nos dejaba mal parados en los juzgados y me puse a aplicar la fe publica, ya que me parecio que era lo unico que realmente nos quedaba.

La juez, que no es mala chica, pero se vio desbordada termino denunciandome, al punto de decir que yo "la coaccionaba a entrar en sala".

Me abrieron diligencias informativas, y me costo 35 folios y un buen susto librar el pellejo y eso porque estuve habil, tuve algo de suerte, la denuncia era floja (en realidad fue una consulta sobre que podia hacer mas que una denuncia, pero con las prisas sono a denuncia y como tal se tomo) y quiza valoraron el valor de alguien que hace frente al tanque y velaba por la legalidad.

Por eso compañero te digo, prudencia, y todo lo que hagas no lo hagas pensando en ganar, mira que en esto tengo mas experiencia, hazlo pensando en lo siguiente:

1) Primer principio salvar tu pellejo.
2) Segundo principio no causar daño innecesrio a terceros inocentes.
3) Salvar tu dignidad.

Siempre por ese orden, lucha por la dignidad pero con cabeza, no con el corazon y nada te puede cubrir mas que una trayectoria irreprochable de colaboracion en el organo.

Saludos.

[Invitado]

Gracias,por todo.Pero al final creo que me ire de este sitio,cuando alguna vez publiquen concursos de traslados.
Por el momento,evito estar a solas en la Sala de Vista con este sujeto.Eso si,a veces su presencia,me pone nervioso,y se me escapa un pedo oculto,o un erupto,veo que ya me deja mas tranquilo.
El otro dia,incluso ante ciertos olores,casi se pega un trastazo,al correr su silla.

[Carlos Valiña]

Ciertamente siempre hay que estar con los oidos bien abiertos porque siempre se aprende algo en materia de "estrategia".

Saludos.

[alien]

! Cuanta sabiduría se desprende de todo lo que he leído! La sutil distinción entre loco , malvado y tonto es tan cierta como que Dios existe. Es tambien cierto y verdad que las estategias son distintas y no es menos acertado decir que estamos solos y sin compañeros en la batalla : Pena de banquillo, sindrome del quemado y miedo del compañero a ser el siguiente, patología de estocolmo de los funcionarios ante la figura que tiene la sartén por el mango y tantas otras cosas que muchos hemos vivido. ¿ Y qué podemos hacer?.

Tensión, siempre tensión. Que el Juez no esté cómodo, y como dice Valiñas con cuidado de lo que se dice, que sea el malo quien se desgaste en conversaciones privadas que den la impresión a sus compañeros de no saber " meter en cintura al Secretario" - eso es timbre de honor para la judicatura- No contar con nadie y paciencia. Es muy dificil y no hay solución fácil, pero el desprestigio del juez es fundamental para el exito, pero ojo sin tomar parte activa en él, que el desprestigio se lo busque el tonto, malvado o loco como solución a la tensión que él mismo se ha buscado.

[TERMINUS]

Dice M.G.

Mi consejo desde mi perspectiva ( Y yo conozco bien dónde se nos puede hacer daño ), es que te niegues a hacer absolutamente todo lo que no te atribuya la ley expresamente, y eso incluye desde providencias de tramitación a autos de adjudicación. Tú, niégate a lo que no sea tuyo, y se lo dejas en la mesa a diligencia de constancia y dación de cuenta limpia. No sé en qué tipo de Juzgado estás, pero te aseguro que cuando el papel le desborde, acabará sacando la bandera blanca y pidiendo clemencia.

Bueno en el mundo real... los autos, providencias y demas las hacen en resto de los funcionarios los Secret. firman unos cuantos, otros leen y en algunos casos, contados, realizan autos y providencias de especial dificultad... no comprendiendo tales los autos de adjudicacion.
Mi consejo como funcionario que lleva muchos años en esto es para atreverte a la lucha: Primero, que seas muy peleon, que tengas mucho aguante y que tengas el apoyo del resto de la plantilla del Juzgado y aún as,í si lo haces tienes un noventa por ciento de posiblidades de salir trasquilado... conclusion pide el traslado.
Ejemplo, El Juez de A Coruña, lo que le ha caido debe darle la risa por lo pronto le ha puesto una querella a los funcionarios y ha sido admitida a tramite por otro JUEZ, Toda la plantilla estuvo de baja, el Secretario pidió el traslado... el Juez tiene pendiente una o dos denuncias en el T.S.J.G. ...
P.D. El Secretario con el que estoy para mi es un compañero al que trato y me trata como tal (aviso a navegantes ante posibles descalificaciones personales) y considero que es una persona muy inteligente ... (ya veis que solo digo la virtud..)
Un saludo.

[J.M.]

Después de tanto sufrimiento al de La Coruña sólo le ha caido 1.500 euros, ni siquiera los 6.000 euros que pedía el Instructor, según creo. ¿Dónde está la Justicia? ¿conocen lo que es la decencia los que le han otorgado ese amparo corporativo?. Y hay tantos y tantos que se creen que están en su cortijo... Ya está biende amiguismos... JUSTICIA¡¡¡¡¡¡¡

[J.M.]

Después de tanto sufrimiento al de La Coruña sólo le ha caido 1.500 euros, ni siquiera los 6.000 euros que pedía el Instructor, según creo. ¿Dónde está la Justicia? ¿conocen lo que es la decencia los que le han otorgado ese amparo corporativo?. Y hay tantos y tantos que se creen que están en su cortijo... Ya está biende amiguismos... JUSTICIA¡¡¡¡¡¡¡

[club de fans del possit]

(ABSTENERSE MOGIGATOS Y BIEN EDUCADOS)

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) impuso hoy una multa de ¡1.500 euros! al juez de lo Contencioso-Administrativo número 1 de A Coruña, José Manuel Ramírez Sineiro, por cometer dos faltas graves de abuso de autoridad o desconsideración hacia funcionarios a sus órdenes, informaron fuentes del Consejo.

Por tres votos a dos, la Comisión REBAJÓ A UNA CUARTA PARTE la multa que habían solicitado tanto el fiscal como el instructor del expediente disciplinario, que ha sido el presidente de la Audiencia de Asturias, José Antonio Seijas.

Ambas partes proponían que se le impusiese a Ramírez Sineiro una sanción global de 6.000 euros, 3.000 por una falta especialmente grave a un auxiliar, y 750 por cada una de las otras cuatro faltas graves de desconsideración de las que le consideraban autor.

Sin embargo, la mayoría de la Comisión Disciplinaria (en concreto los vocales Enrique López, Carlos Ríos y Agustín Azparren) han entendido que el juez sólo cometió dos faltas graves --una merecedora de sanción de 1.000 euros y otra de 500-- y una falta leve que será castigada con amonestación.

Los otros dos miembros de la Comisión, Fernando Salinas y Félix Pantoja, que quedaron en minoría, votaron a favor de seguir la propuesta del instructor y el fiscal e imponer una multa de 6.000 euros.

ACOSO MORAL

El CGPJ abrió expediente disciplinario al juez el 4 de abril de 2003, es decir, hace más de un año. La denuncia inicial por "mobbing" o acoso laboral contra Ramírez Sineiro partió del sindicato CC.OO, que la formuló ante el Tribunal Superior de Justicia de Galicia y ante la Inspección de Trabajo.

El sindicato aseguró que el magistrado había sometido a vejaciones y a trato desconsiderado a los seis funcionarios del juzgado, que estuvieron de baja con cuadros ansioso-depresivos.

VALORACIÓN SINDICAL

CC.OO. mostró hoy su "satisfacción" por la noticia de la sanción impuesta al juez José Manuel Ramirez Sineiro, quien fue acusado por este sindicato de acoso moral contra seis trabajadores. El sindicato afirma que "ahora resulta más incomprensible" la admisión a trámite de las denuncias interpuestas por el juez sancionado contra sus víctimas, por lo que pide su "sobreseimiento".

Asimismo, calificó de "positivo" el resultado y defendió que "debe ayudar a que, cuanto antes, se introduzca en los reglamentos de las Administración de Justicia una normativa sobre acoso moral". El sindicato entiende que "es necesario garantizar mejor y con más agilidad" la defensa de los derechos, de la dignidad y de la salud psíquica de los trabajadores.

Además, CC.OO. aprovechó para "agradecer de modo muy especial" la solidaridad que el personal de Justicia de A Coruña y de toda Galicia manifestó a los compañeros afectados por "mobbing", así como al propio sindicato en toda la tramitación de la denuncia.

El sindicato también destacó la decisión de la Consellería de Xustiza de "proteger la salud" de los trabajadores acosados, procediendo en dos ocasiones a su traslado, y que los médicos supiesen diagnosticar con precisión la enfermedad derivada del mal trato, informó Europa Press.

_____________________________________________

CONCLUSION (perdón para mogigatos y bien educados):
UN CABRÓN HACE LA VIDA IMPOSIBLE A TODOS LOS FUNCIONARIOS DE UN JUZGADO Y ES "CASTIGADO" CON LA TREMENDA SANCIÓN DE 1.500 EUROS DE MULTA QUE OBVIAMENTE NO PODRÁ PAGAR.

POR EL CONTRARIO, EL CABRÓN SE DIRIGE PENALMENTE CONTRA LOS FUNCIONARIOS Y EL PROCEDIMIENTO ESTÁ ABIERTO.
_____________________________________________


Mientras, dediquemónos aquí a los bonitos juegos florales de la duda procesal-metódica combinada con el trabajo hercúleo y el cultivo de literatura al estilo del clásico Horacio (en lugar de devolver las hostias que nos dan).

[Invitado]

Para los incrédulos : El mobbing ( como le llaman) es una auténtica realidad en justicia. No tiene sanción -bueno al parecer 1.500 Euros- y destroza siquicamente a la victima. No hay defensa posible. Los jueces nos echan de los juzgados a su antojo.
A todos, de Secretario para abajo.

Quien no lo ha vivido no se lo cree, la victima aprende a permanecer callado, cargará siempre con el " algo habrá hecho" y además, a mayor abundamiento, el Magistrado cobra prestigio por la banda de vagos que se quitó de encima. Hay que sindicarse, hay que denunciarlo todo. Soy Secretario Judicial y a mí el juez me ha gritado, me ha provocado tres expedientes disciplinarios, me ha echado del juzgado y no he podido hacer nada ante el TSJ que ha considerado siempre, cuando era yo el denunciante, que todo era un problema de mal entendimiento entre juez y Secretario. Cuando el juez denunciaba a mi se me abría el oportuno expediente.

Creo que he sido victima de un delito a la vista, ciencia y paciencia de todos.

Y tuve que marcharme.

[Manuel Pilar]

Lo del CGPJ, con este Juez, es un vergüenza. Aclaro, no es la primera vez que se le instruye expediente disciplinario al mismo.

Este señor estuvo destinado en el Juzgado de 1ª Instacia e Instrucción nº 4 de Ceuta y se le incoaron no sé si uno, o dos expedientes mientras estuvo destinado aquí y siempre se libró con el pago de una multa. Mientrás, a nuestra compañera la Secretaria le costó una enfermedad. Si alguíen lo quiere confirmar que llame a la Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz con sede en Ceuta.

Asimismo, tuvo problemas con los Fiscales, a los funcionarios los trataba fatal, como a reclutas (era Teniente Coronel y creo que se creía que el Juzgado era su Cuartel). En fin, una joya.

PD. Creo que el un Penal de Las Palmas de Gran Canaria también dejó buen recuerdo.

[Carlos Valiña]

Este Juez fue profesor mio durante la carrera de Derecho internacional publico. Era un poco particular simplemente. En Las Palmas llego como Magistrado Juez y alli me lo volvi a encontrar y nos saludamos afablemente.

Luego supe que la Secretaria de su Juzgado estaba teniendo terribles problemas con el. Ofreci mi apoyo para mediar o echarle una mano a la compañera, pero amablemente declino mi oferta, diciendome que la agradecia pero que preferia seguir la linea de defensa marcada por su padre o su tio, no recuerdo bien que era Magistrado.

Puedo deciros por ejemplo, que si no recuerdo mal, una de las cosas que me contaron, es que si el Juez entraba en el despacho de la Secretaria y encontraba un papel rojo de ingreso de dinero sin unir a su expediente o legajo automaticamente le abria un expediente a la compañera.

Ante lo insostenible de la situación hubo de marcharse y recalo en Ceuta. Alli tuvo problemas tambien importantes, como bien refiere el compañero y se zafo varias veces, hasta que al parecer, al final le pillaron en algo feo y se tuvo que ir (el traslado es una sancion) con alguna sancion de importancia.

Desconocia el resto de su trayectoria aunque algun rumor me habia llegado.

El problema no es tanto que fallen los mecanismos de seleccion o ingreso en la carrera judicial, que a veces fallan y es normal que fallen, el problema es que no haya mecanismos eficaces para depurar los casos de fallos mas clamorosos, y que no haya una instancia donde todos los cuerpos esten representados, se resuelva por unanimidad y que tenga competencia para controlar los actos gubernativos, de jueces, secretarios y funcionarios en la medida en que estos alcancen a tener tales competencias.

El pais no es lo suficientemente serio como para corregir estos problemas, ese es el verdadero problema y ademas es lamentable que una minoria arroje una sombra de sospecha sobre el conjunto del colectivo que, ciertamente con mas sombras de las que seria de desear, en conjunto trabaja duro, con sobrecarga de papel y a un nivel aceptable.
Un saludo a todo el foro.

[club de fans del possit]

PUES SIGAMOS CON EL BONITO ESPECTÁCULO
Hoy publica CCOO un comunicado en su web congratulándose de la sanción impuesta (?) aunque la califican de insuficiente.
Pero lo más interesante es lo siguiente. Dice literalmente el comunicado:

"Los hechos no acaban aún. Pues la Sala de Gobierno del TSJ de Galicia ha impuesto sanciones a los trabajadores citados por 'desconsideración con el Juez'."

Es decir, o falta grave del art. 85 de. R.O. de oficiales, auxiliares y agente, o falta leve del artículo 86, pero falta al fin y al cabo de los que sufren a este esperpento.
____________________________________________________

OTRA: El sujeto en cuestión es militar perteneciente del cuerpo jurídico y ha ingresado en la carrera judicial por el turnito del prestigio.

MÁS: como militar que es tiene derecho a la tenencia de armas. Y efectivamente las tiene Y LAS ENSEÑA DE VEZ EN CUANDO (lo que no quiere decir que las use, pero bueno.....)

_____________________________________________


Y PARA QUE NO SE DIGA, RECORDATORIO: NO SÓLO SE TUVIERON QUE DAR DE BAJA LOS OFICIALES, AUXILIARES Y AGENTES, SINO QUE TAMBIÉN SE DIO DE BAJA MÉDICA EL SECRETARIO JUDICIAL.

[Magistrado Granollers]

A mi siempre me han parecido bien en abstracto los sistemas de control y sanciones, y que a uno le evalúen no sólo al entrar sino durante su trayectoria, sea cual sea el puesto que tenga. Pero el problema en este puñetero país empieza cuando te das cuenta que "alguien" tiene que hacer esa valoración. Y ahí es donde nos entra a todos el tembleque, porque ya sabemos que eso es coto abonado para el amiguismo y lo que mas les gusta a los políticos: Controlar políticamente un órgano respetable y valerse de esa respetabilidad para perpetrar todas las cacicadas posibles. Para ejemplo, el CGPJ. Teóricamente independiente y al servicio del gobierno imparcial de los Jueces, se ha convertido en un nido de víboras repartido entre asociaciones. Cuando un Juez es incómodo, se le manda la inspección, y se busca en el rincon mas escondido hasta encontrar la chorrada que sea. Y se le empura por eso.
Igualmente, el Juez mas subnormal e inútil contará con la ayuda de su asociación para salirse con el menos mal posible de las barbaridades que haga, y así se impone la política del asociacionismo, porque casi todos los que yo conozco se asocian para estar mas a salvo de los ataques de la inspección.
Esto empieza en la escuela, donde se fomenta al trepa, y sigue en la carrera, donde se ayuda al asociado y se machaca al enemigo o no asociado, y todo para tratar de alinear por la fuerza a los Jueces en uno u otro lado, y sabiendo de qué pie cojea cada uno, poder saber si se le puede dejar acceder a éste u otro puesto.

Estoy de acuerdo en que hay casos descarnados de Jueces que debieran haber sacado de la carrera de una patada en el trasero hace tiempo, pero no si es peor que se quede dentro uno de esos, o que se dé el instrumento para tirar a 50 de los honrados.

No me posicionaré en esto porque me afecta al ser de esa carrera, pero os dejo la pregunta sobre la mesa para conocer vuestra opinión.

Saludos

[Invitado]

horcas caudinas, horcas caudinas.....

[Invitado]

¿ y quien guardia a los guardianes?.