¿ Será cierto esto?

[freste]

¿Será esto cierto?

http://www.larazon.es/detalle_normal/no ... e-las-tasa

[Magistrado Granollers]

Por supuesto que sí, se pidieron por dos razones: A) La función pedagógica y concienciación del coste del servicio (Se propuso remitir junto con el recibo de la tasa al justiciable un resumen del coste que el proceso había tenido para el estado) y B) La financiación de esta administración, siempre abandonada por presupuestos que se dedican a réditos políticos mayores. Se pensó que los ingresos de la tasa sería mas fácil retenerlos en este ámbito y evitar que fueran a engordar los generales.

Ahora bien, lo nunca se pidió es la barbaridad que se ha implantado. Una cosa es una tasa de 50 euros y otra muy diferente una de miles de euros. Nosotros no queremos que se disuada a nadie de litigar, lo que queremos es que haya suficientes jueces para atender los litigios existentes, y que se conciencie a la gente del coste que tienen. Lo contrario sería como pretender que los médicos son mas felices sin trabajo en el hospital mientras saben que hay gente fuera muriendo por no poder pagar una tasa. Eso es ridídulo, nosotros estamos para hacer un trabajo, pero queremos hacerlo en condiciones y no sobrepasados por algo inasumible que impide hacerlo bien y encima toca responder por aquello a lo que no se llega.

Saludos

[registrado]

http://www.iustel.com/diario_del_derech ... 07345&nl=1

[ACS76]

http://www.cadenaser.com/csermedia/cade ... es_PDF.pdf

[pisto]

Pero...a ver, que más más tristeza de la que ya tengo.
Que los jueces y otros colectivos querían tasas aunque no esta salvajada, se sabía. Si lo ignoraban los abogados y procuradores es porque tienen un problema gordo de desconocimiento del gremio judicial. Como eso, parece que no es posible, es de suponer que trataron de aprovechar la movida de los jueces para su propia movida ya que también es sabido que abogados y procuradores se juegan el despacho.
Lo que no tenía la más remota idea, es que habían pedido que parte de esa recaudación fuese para planes de pensiones o similares. Si es así, simplemente me parece repugnante. Me ustaría que fuera una bravatada de Gallardón, que no sea cierto. Y es que una cosa es mejorar la justicia, que revierta en ella y otra es organizarse una subida de sueldo o pensión...por esta vía.

[Chindasvinto]

Pues parece que la APM desmiente a Gallardón.

http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276476742/

[PipelineR]

Pues muy típico de un político. Aparte de que quien pidió algo es la APM y no "los jueces", los cuales en su mayoría ni están asociados, sale el Ministro diciendo que son "los jueces". Y a saber si ha sido él mismo quien filtró el documento.

No contento con ello deja caer que "los jueces" le han pedido estas tasas, cuando del informe de la propia APM (conservadora, no se nos olvide) lo más que se deduce es que se pongan unas tasas y que se dedique una parte a complemento de productividad y pensiones (por pedir que no quede).

En el colmo de este homenaje a Kafka, creo que ha venido el ministro a cargar contra las asociaciones diciendo que están politizadas y que copan el CGPJ... ¡cuándo son ellos los mismos que los ponen!

O lo mismo es por eso... Un recordatorio a la APM para que no se salga del tiesto y recuerde todos sus nombramientos en las altas esferas judiciales. Esto es de locos.

[Alvar Fañez]

Durante una entrevista en la cadena COPE recogida por Europa Press, Gallardón ha confirmado que la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) le entregó, poco después de que asumiera su cargo de ministro, un documento en el que le pedía un sistema de tasas judiciales que revirtiese en la Administración y favoreciese directamente a los jueces y magistrados.
En ese documento, se planteaba un sistema de incentivos por productividad para los jueces y se abogaba por que parte de esos incentivos pudieran plasmarse en un plan de pensiones de manera que un juez que ingrese hoy en la carrera judicial tenga garantizada en su jubilación una indemnización de un mes de salario por año trabajado

[Alvar Fañez]

Después de escuchar a Gallardón, me creo lo que dice, saco la conclusión que la justicia importa a los jueces lo que mi las matemáticas: nada. Solo la utilizan en su provecho.

[Chindasvinto]

Lamento tu conclusión. A la inmensa mayoría de los jueces sí que nos importa. No movería un dedo para tratar de convencer de eso a la caterva de cavernícolas que suelen escribir opiniones incendiarias en los periódicos digitales, pero siento que alguien de dentro piense así. Claro que por lo que te leo ya veo que no te voy a convencer de nada, así que lo dejamos aquí y sigue pensando lo que quieras.

[Maricarmen]

En el documento de la asociacion profesional de la magistratura, informe entregado a gallardon, estaba mu claro que solicitaban las tasas y que pedian que se aplicase a su jubilacion

[PipelineR]

Pues ahora mismo tengo dudas de que estemos leyendo el mismo texto porque yo lo que deduzco del escrito de la APM es que quieren una tasa (no indica en qué cuantía) y que una parte de la misma sea para pagar productividad a los Jueces y Magistrados (o que se destine a planes de pensiones) pero es que añaden esto:

La introducción de un real sistema de incentivos (alejado de las cantidades simbólicas que hoy se contemplan), es un instrumento que ha de generalizarse -en la proporción que la lógica sugiere- al resto de personal de la Administracion de Justicia.

No sé si es que la lucha interna con Jueces y Magistrados llega al punto de tirar piedras contra el propio tejado pero el texto pone lo que pone.

[Magistrado Granollers]

Al margen de lo que ha dicho Pipe, no está de mas recordar que en todo caso la APM representa a 1/2 de la mitad de la carrera judicial, o sea, apenas a 1/4 parte. Decir que porque la APM diga algo es que "Los jueces quieren" es mas que incorrecto. Pero cuando uno quiere atacar, enseguida se toma la parte por el todo si es preciso para ello.

Salidos

[PipelineR]

Aquí un análisis de la situación de Gallardón que considero bastante acertado: El escupitajo del faraón (El Diario)