El gobierno aprueba el llamado anteproyecto de ley de eficiencia procesal del servicio público de justicia

[Terminatrix]

Que Dios nos coja confesados.

Se establecen mecanismos previos de resolución extrajudicial de conflictos (preceptivos en casi todas las demandas civiles), reformas procesales en todas las jurisdicciones e implantación de nuevas tecnologías especialmente en lo relativa a la interoperabilidad y comunicación con la ciudadanía

Los aspectos más reseñables de este Anteproyecto de Ley son:

1.- Medios adecuados de resolución de controversias.

· Se implantan para la jurisdicción civil y mercantil.
· Serán válidos distintos sistemas de conciliación (la actividad negocial, la conciliación privada, la oferta vinculante confidencial, la opinión del experto independiente, la mediación, así como cualesquiera otros procedimientos previstos en la legislación especial como la de consumo).

2,. Reformas de las leyes procesales

· Potenciación de las sentencias orales.
· Se amplía el ámbito y la cuantía del juicio verbal civil.
· Se introduce el “procedimiento testigo” para dar respuesta a demandas con identidad sustancial de objeto sin necesidad de tramitar todas ellas.
· Se modifica el recurso de casación.

3.- Reformas procesales para la transformación digital

· Creación de sedes electrónicas judiciales.
· Apoderamientos apud-acta por medios telemáticos.
· Generalización de las videoconferencias y actos de comunicación telemáticos.

https://drive.google.com/file/d/1A17Zx6 ... LOeiQ/view

[Tom]

Uy uy uy sentencias orales.

[Carlos Valiña]

En penal pretenden poner en todos los juicios, que haya una comparecencia previa para ver si hay conformidad o descubrir "problemas procesales" solo con las partes y luego si no hay arreglo ni problemas hacer el señalamiento.

En Menores hay muchas conformidades sobre un 75% quiza, pero en mayores no pasan del 40%.

Por lo tanto, como faltan salas y faltan jueces, el resultado va a ser mucho mas atraso.

Ejemplo:

100 asuntos, de los que un 5% tiene problemas procesales. (de pronto un acusado se pelea con su abogado, dos acusados del mismo abogado se pelean entre ellos y no pueden llevar el mismo abogado, causa prescrita, error de acusado etc.) y poner un 5% es muchisimo.

sistema actual, 100 asuntos, 105 señalamientos:

40 conformados
60 peleados
5 repetidos porque hubo un defecto procesal

sistema proyectado

100 señalamientos de comparecencias previas

60 de juicios reales con segundo señalamiento porque no hubo conformidad

total 160.

105 frente a 160. Y ojo que hay juicios que hubieran salido bien en primer señalamiento pero no en segundo, la prisa suele ser importante. Que hay gente que a la que tiene que venir dos veces se aburre y no viene lal segunda vez.

En definitva evitan que venga un 40% de los testigos y peritos que es correcto pero van a empantanar todo mucho mas y al final el resultado va a ser absolutamente contraproducente.

Y luego las triquiñuelas, hay comparecencias donde el abogado no se conformara hasta ver si viene el testigo clave, etc. y mil y un circunstancias más de la casuistica diaria que se comprobaran cuando se vea como muchos juicios que no se conforman en la comparecencia de tanteo, si se conforman en el juicio real, entre otras razones porque mucha gente hasta que se ve con el agua al cuello no se rinde y porque el abogado seguramente preferira esperar y cobrar mas. Y los costos de los desplazamientos de los letrados de otras provincias, ahora se duplicaran.

En fin que me parece un error total y un completo sinsentido.

Nihil novum sub sole.

Saludos.