Cese fulminante Secretario Coordinador Burgos

[Terminatrix]

Nota de prensa de la UPSJ:

http://www.upsj.org/modules/news/articl ... oryid=1838

[Carlos Valiña]

nezwel... a veces las cosas son mas complicadas, de hecho a ti no te pagan los justiciables, te pagan los politicos con el dinero de los justiciables, y aprovechandose de que te pagan a lo mejor te hacen hacer cosas incorrectas, o te encargan que hagas exactamente lo contrario de lo que beneficia a los justiciables.

¿que es luchar por los justiciables?

Cuando un superior jerarquico tuyo plantea un abuso descarado, ¿que es luchar por los justiciables? ¿oponerse a ese abuso o consentirlo y tirar el estado de derecho por los suelos?

Cuando un politico plantea una actuacion completamente contraria al interes general ¿que es luchar por los justiciables?

Veamos un ejemplo. Si mañana sale una circular diciendo que a partir de ahora el Ministerio podra inmiscuirse a titulo individual en todos los asuntos obligando a los Secretarios a firmar las resoluciones que les mande el ministerio, aunque sean contra legem, nos encontrariamos con un problema.

¿que es luchar por los justiciables, atender al politico que mal usa el dinero de los justiciables, o plantar cara al politico montarle un pollo y forzarle a cambiar su decision?

Si me aceptas que en este caso montarle un pollo, huelga incluida, es la opcion menos mala, podremos ir afinando el analisis, hasta llegar a ver si la situacin actual del cuerpo de Secretarios mas la que se prepara supone como yo creo, que luchar contra todo eso representa el verdadero interes de los justiciables presentes y futuros.

Ahi te dejo el envite. Es importante debatir sobre la legitimidad de nuestros actos. Sin legitimidad es mejor no ir a una huelga, pero si se tiene, es inadmisible no hacerlo.

Saludos.

[Alvar Fañez]

Análisis del Diario de Burgos
Ruiz-Gallardón cesa al máximo responsable de la Oficina Judicial

Gómez Arroyo encarna los desajustes del despliegue del nuevo modelo bajo el Gobierno del PSOE. Ahora el PP lo destituye, presionado por los jueces, según los secretarios progresistasQue el Ministerio de Justicia haya cesado en sus funciones al secretario coordinador de Burgos quizás no diga nada a la mayoría de los lectores. Pero si saben que se trata del impulsor de la Nueva Oficina Judicial, de la persona cuya responsabilidad era hacer funcionar este nuevo modelo organizativo puesto en marcha en noviembre de 2010, quizás empiecen a familiarizarse con el asunto.
Aunque no se ha producido una notificación oficial por escrito, José Luis Gómez Arroyo recibía el martes una llamada telefónica del Ministerio en la que le comunicaban su destitución inminente, si bien no le comentaron las causas. Califica la decisión de «sorprendente», máxime cuando los responsables de Justicia le dicen que «no tienen nada que reprocharle técnica ni profesionalmente». Puede «imaginarse» algunos de los motivos que han desencadenado su destitución, pero evita pronunciarse.
La Unión Progresista de Secretarios Judiciales, a la que pertenece, ofrece algunas pistas de por dónde pueden ir los tiros. En todo caso, su cese no parece que responda a una única causa. Esta organización culpa de manera velada a los propios jueces, cuando señala que los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia «auguraron una involución» en el nuevo modelo, «sustentados únicamente en intereses corporativos, muy alejados de la preocupación por el servicio público que deberían exhibir los máximos representantes de la Judicatura». Así que de estas palabras cabe deducir que el Poder Judicial está presionando al actual ministro, Alberto Ruiz-Gallardón, «para desmantelar y acabar con el modelo de Oficina Judicial», fruto de un pacto de Estado entre PP y PSOE, si bien fue el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero quien lo puso en marcha.
Por tanto la destitución de Gómez Arroyo, un cargo de libre designación que nombró el Gobierno del PSOE, cabe interpretarse como un intento de dejar atrás a la persona que encarna, en teoría, los desajustes de la puesta en marcha de la Nueva Oficina Judicial, en la Administración Zapatero. No hay que olvidar que Burgos es la primera experiencia piloto para el despliegue del nuevo modelo organizativo y que en las provincias donde estaba previsto extenderlo se ha paralizado tal proceso.
A las motivaciones políticas y a los celos de algunos jueces -todavía irritados por las cotas de poder perdidas en favor de los secretarios- se une una causa de índole solamente práctica. Y es que por mucho que la Unión Progresista de Secretarios asegure que los resultados de la Oficina Judicial «son satisfactorios», lo cierto es que la mayor parte de los agentes implicados en la Administración de Justicia señala que «su funcionamiento aún es peor que con el anterior modelo».
Alberto Arroyo, representante en la Junta de Personal, da una de las claves que también podría explicar el cese. Joaquín Silguero, secretario general de la Administración de Justicia, viajó a Burgos la semana pasada para analizar el funcionamiento de la oficina. Se entrevistó con jueces, funcionarios y secretarios. Al parecer, las críticas al modelo fue el común denominador de los comentarios que escuchó, salvo cuando se entrevistó con el propio Gómez Arroyo. El hecho de que se quede solo en la defensa de los resultados de la Oficina Judicial ha podido empujar al Ministerio a sustituirle.
Sin embargo, el secretario coordinador ha solicitado cambios al Ministerio, en orden a modificar la Relación de Puestos de Trabajo (RPT), lo cual indica que él tampoco está muy satisfecho con su funcionamiento. El futuro de la Oficina Judicial está en el aire. Ha sido creado un grupo de trabajo para analizar si es necesario redimensionar la plantilla para mejorar su funcionamiento. También ha sido destituido Julio Lucas, jefe del Servicio Común de Ejecución.
Blanca Subiñas, la jueza decana, lamentó el cese, pero advirtió de que no se puede caer en el error de vincular personas «con defectos estructurales que tiene la oficina judicial, además de las carencias de medios técnicos e informáticos». La magistrada indicó que los jueces han colaborado y seguirán haciéndolo para que el proyecto salga adelante.

[ROBERT DE BRASILLAC]

Y cuando te cesasn asi, lo mejor es irse a otra parte..porque me figuro que alli sin poder d ningun tipo..mal se lo veo... y mas en una capital de provincia como Burgos...

[newzel]

En efecto, Carlos, las cosas son mucho más complicadas, pero el que simplificas eres tú.

En qué consiste para un SJ luchar por los justiciables?? Ni mas ni menos que ejercer nuestras funciones y competencis en el marco de la responsabilidad que marca la Ley. Acerca de si es justo/injusto, si interesa ya abriré hilo acerca de la ontología de lo que es y de lo que debería ser

Los males que acechan al Cuerpo son numeros y variados, dado que somos un Cuerpo del grupo A1, grupo al que también pertenecen otros funcionarios cuyo sueldo, funciones y responsabilidad en nada se asemejan a las nuestras, además de que ser una figura prácticamente desconocida para la gente lega en Derecho, y de sufrir un complejo de inferioridad con respecto de otras autoridades, que constituye una auténtica rémora para nuestra regeneración y prestigio.

Ya con la LOPJ de año 85 el SJ se convirtió en una figura que formaba parte del Tribunal, con funciones de dirección procesal y (tímidas) de ordenación del procedimiento que nos alejó de otras figuras similares propias de repúblicas bananeras. Con intención de acoger algunas de las funciones contenidas en una Recomendación del año 92, que no hay que olvidar que su finalidad exclusiva era la de descargar trabajo a los Jueces y Magistrados, y asimilar el modelo español al alemán (lo del modelo anglosajón es una utopía) se promulgó la LO 19/13, atribuyendo al SJ de una gran número de funciones procesales (formales y de dirección) en ejecución, conciliación, jurisdicción voluntaria y otras. Pero claro, era la época de contentar a las CCAA y comenzó la descentralización de competencias, con lo que los SJ asumimos la dirección de unos funcionarios sin poder coactivo sobre ellos, empezaron a escasear los medios económicos y materiales, se crearon figuras que hacían más jerárquica la relación SJ-Ministerio de Justicia, y se varió el sistema de ingreso al Cuerpo, a fin de favorecer la promoción interna. Aunque la LO 19/03 tenía toda la buena intención, las leyes procesales que la desarrollaron, entre ellas nuestro fabuloso ROCSJ empezaron a dar un giro de 180º al comprobar el tremendo error que había supuesto querer introducir tantas reformas de golpe, con el desastre de tramitación de los procedimientos atribuidos al SJ, debido no tanto al escaso nivel jurídico del SJ, que no es culpa del SJ, ni mucho menos, sino de la mier de oposición que no te sirve para nada a efectos prácticos, (procesales) también por el elevado número de interinos asumiendo funciones de SJ que no habían pisado en su vida un Juzgado, destinados en Juzgados con elevadísimo volumen de asuntos,y por supuesto, funcionarios interinos que no sabían ni lo que era una providencia. Así pues, el legislador, decidió convertir al SJ en un totum revolotum, de manera que asumiera funciones de la más diversa índole, pero claro, funciones de mier , escaldado por la deriva del funcionamiento de la Administración. Fíjate que sólo le bastó 4 años para darse cuenta (ayyy nuestro querido CGPJ). Parte de ello es el motivo por el que a los Procuradores se le vayan a otorgan funciones de ejecución civil. Pero claro, como no todo debían ser malas noticias, se ofreció a los SJ noveles (por supuesto, a los de promoción interna los primeros) ejercer directamente en un Juzgado de 2ª categoría, sin pasar previamente por un mixto, lo cual es lo mismo que arrojarte a los leones si tu Oficina Judicial es mala. No es lo mismo minutar escritos de 3 funionarios, que de 8; ni mucho menos. Y luego está la maravilla de la NOJ. Pero sobre ello ya hablaré otro día porque me estoy desviando de lo importante

Es una buena idea lo de la Caja de Resistencia?? Para mí es obvio que no. Es una medida desesperada, poco inteligente y peligrosa. Si el resultado no es el que se espera, el mazazo para el resto de SJ va a ser de cuidado. (Cuánto me gusta pertener a la cuarta categoría; igual cuando me jubie consolidaré la segunda). Se ha organizado "un movimiento asambleario" con una especie de manifiesto con unos puntos "esenciales" para el SJ, y un "comité de huelga" en Madrid. Para meter presión al MJ. Unos SJ van a hacer huelga indefinida y el resto los apoyaremos. Perdona Carlos, pero eso, ni es inteligente, ni va a llegar a buen puerto. Lo único que se conseguirá es cabrear con razón a los justiciables. De hecho, a esos "puntos esenciales" les faltan otros muchos, que yo creo más importantes, y que podrás deducir de lo que he apuntado anteriormente

Quién ha elegido a los representantes del "movimiento asambleario"?? Desde luego, yo no, y por tanto, a mí no me representa. En realidad, no es un movimiento de base. Yo lo veo como una asociación irregular sin estatutos, creada de manera espontánea, y con las ideas claras, equivocadas o no. Luego está lo de la plataforma conjunta. Y por otro lado, el Colegio. Aunque hay que reconocer que algo de inquietud sí debe haber provocado en las asociaciones el "movimiento asambleario", lo cual en sí en una locura. Es necesario que vayan todos juntos para reinvindicar mejoras? pues no sé por qué. Sólo hay que mirar las Asociaciones de Jueces y Fiscales. Ah claro, pero ellos tienen prestigio. Los SJ somos la putilla del Juzgado, el totum revolotum, el todo vale.

En efecto, no es nada sencillo. Y la Caja de Resistencia no es ni diligente, ni adecuada. Tú quieres actuaciones contundentes?? Utiliza las Juntas de Secretarios, que sean ellas las que emitan dictámenes en las que participen real y efectivamente todos los SJ. Y de ellas, si no quieres utilizar a los SC ni a los de Gobierno, que pasen un filtro por una especie de comité de cada CCAA y de ahí directamente al MJ previa y ulterior filtración a la prensa. Eso sí es movimiento asambleario, además de unaa ctualiación elegante y plenamente adecuada al anhelado prestigio del Cuerpo

[juan alberto]

No nos engañemos siempre se ha sabido que la NOJ era un desaster organizativo y funcional, que sólo iba a servir para repatir algunos carguitos, de ahí el interés de las asociaciones en la misma.
No obstante a ella le debemos la aprobacion de la Ley 3/09 que por primera vez nos ha dado un papel jurídico e independiente en el juzgado (al menos en algunas jurisdicciones).
Por tanto creo que lo mejor es que nos quedemos con lo bueno que nos ha deparado y nos olvidemos y enterremos cuanto antes de ese descabellado proyecto que era lo NOJ.

[Top Secre]

http://www.elnortedecastilla.es/2013050 ... 81947.html

[Carlos Valiña]

nezwell

En qué consiste para un SJ luchar por los justiciables?? Ni mas ni menos que ejercer nuestras funciones y competencis en el marco de la responsabilidad que marca la Ley. Acerca de si es justo/injusto, si interesa ya abriré hilo acerca de la ontología de lo que es y de lo que debería ser

Bien. Un dia recibiras un paquete de la administracion envuelto en papel celofan. Intrigado leeras las instrucciones, sujetese fuertemente, agitese violentamente de izquierda a derecha, depositese en la papelera el producto.

Podras ejercer las funciones en ese marco y desde luego nadie vendra a discutirtelas, pero sobrara gente diciendote como cuando y donde debes hacerlo.

Mira la ley has de aplicarla toda, no solo por partes. Nosotros ademas de funciones y competencias y responsabilidad, tenemos un estatuto algo mas amplio. Hay tambien se contempla una cosa llamada derechos y entre estos esta el de huelga.

Si la ceguera de los politicos quiere desperdiciar a un cuerpo entero para ponerlos de freganchines, ten por cierto que yo luchare contra eso con todas mis fuerzas, que lo evitare, y que el resultado sera mucho mejor para los justiciables. Yo es que creo en eso.

Es una buena idea lo de la Caja de Resistencia?? Para mí es obvio que no. Es una medida desesperada, poco inteligente y peligrosa. Si el resultado no es el que se espera, el mazazo para el resto de SJ va a ser de cuidado.

Dices que es obvio que no es buena, luego debe ser mala. Veamos en que te basas.

Dices que es una medida desesperada. En desacuerdo la afrontamos llenos de esperanza, porque otros la han utilizado y como era obvio ha funcionado.

Dices que es poco inteligente y es precisamente al contrario, saca el maximo partido a nuestro motor. En una huelga clasica 30 juzgados unicos de pueblo no pueden hacer nada efectivo con los servicios minimos, aqui te paran el juzgado de la quiebra de afinsa en Madrid. 30 Juzgado de Pueblos que ni sabes que existen, paran un mercantil de Madrid y no un dia, o unas semanas, sino una año o mas.

En una huelga clasica en un pueblo con tres partidos judiciales, paras los pleitos locales. Con quince partidos de estos, paras otro mercantil de Madrid o una Seccion de la Audiencia Provincial.

Insignificante vamos.

Ah y los compañeros de estos dos juzgados pueden hacer su aportacion tambien y ayudar a parar un juzgado central de instruccion.

Insignifcante te decia.

Dices que es peligrosa intuyo porque crees que si sale mal nos vamos a dar un batacazo. No se si sabes que ahora mismo llevamos 30 años o 60 despeñandonos. No ibamos a notar la diferencia.

Lo cierto es que, sin embargo, leyendo entre lineas, veo que empiezas a pensar que tiene sus posibilidades, jeje, ya no dices: es mortal, o va a salir mal, sino es "peligrosa" y "si el resultado no es el que se espera" con un si condicional que tengo por un gran paso adelante. Supongo que el ver ahi 200 compañeros dispuestos a moverla da que pensar un poco.

Mi padre siempre me decia, "no te preocupes, ocupate". UYo voy a hacer mi parte hasta el ultimo suspiro, y voy a hacer todo cuanto este en mi mano por empujar esta nave hasta la meta. Yo solo pienso que si el resultado es el que espero y lo sera, te sacaremos de ese limbo que te tiene "sin categoria". Esta vez los de segunda vamos a luchar por vosotros. Queremos arreglar los sueldos, las categorias, las sustituciones, cosas criticas en donde tu estas. Seria absurdo que ahora que llevamos en lugar señero vuestra bandera, no nos apoyaras, con disquisiciones deontologicas, que obvian lo esencial, si tienes una formula mas eficaz, ponla sobre la mesa.

Esto le ha funcionado a los cuerpos de Funcionarios que creyeron en ello. Nosotros creemos.

Para meter presión al MJ. Unos SJ van a hacer huelga indefinida y el resto los apoyaremos. Perdona Carlos, pero eso, ni es inteligente, ni va a llegar a buen puerto. Lo único que se conseguirá es cabrear con razón a los justiciables.

Bueno es que si cabreas a los grandes intereses economicos consigues los objetivos. Lo que tu crees que no funciona, es precisamente el quid del asunto.

De hecho, a esos "puntos esenciales" les faltan otros muchos, que yo creo más importantes, y que podrás deducir de lo que he apuntado anteriormente

Convengo contigo en que no es el programa de mis sueños, pero es algo en lo que todos podemos estar de acuerdo.

En cualquier caso puedes introducir otros, convoca asamblea en tu partido, nombra comite de huelga, redacta hoja de reivindicaciones, mandala al ministerio y pide al comite de Madrid que las incluya.

Por cierto que me interesaria mucho me hicieras un listado de diez puntos que tu habrias añadido ahi, resumidos cada uno en una frase.

Quién ha elegido a los representantes del "movimiento asambleario"?? Desde luego, yo no, y por tanto, a mí no me representa.

Este movimiento no aspira a representarte. Los Secretarios de Madrid convocados a una Asamblea, votan y sale por mayoria aplastante plantear una huelga. El comite representa a los huelguistas. En otros partidos judiciales se hace lo propio y los comites asi nombrados delegan en el de Madrid su representacion.

No hay mas.

Pero hay Secretarios dispersos por todos los partidos judiciales dispuestos a apoyarles economicamente, porque aunque "no son representados" por ellos, "se sienten representados" por su valor y honestidad. Yo soy uno de ellos y confio en que tu lo seas pronto.

En realidad, no es un movimiento de base. Yo lo veo como una asociación irregular sin estatutos, creada de manera espontánea, y con las ideas claras, equivocadas o no.

Ya me diras tu a mi que es un movimiento de base. El caso es que en Navarra sacan un listado de reivindicaciones y empieza a correr por muchas ciudades, hay reuniones en mas de veinte poblaciones y esos puntos son ratificados por la mayoria de ellas, finalmente Madrid lo hace suyo, añade su oposicion radical a los nuevos proyectos de ley que nos destrozan, se convoca a toda la provincia, asisten como 200 tios, hay emocion, aplausos al final, se elige sobre la marcha una comision gestora y luego en otra reunion un comite de huelga, y consiguen un seguimiento importante.

Mira, que 13 de las 19 secciones de la A. Provincial se pusieran de huelga es un hito historico. Como no estas en Madrid no puedes ver ni entender ni de lejos el clima que hay alli. La sensacion de urgencia historica, de ultima oportunidad antes de que nos pase el mercancias por encima y viene a todo trapo.

En efecto, no es nada sencillo. Y la Caja de Resistencia no es ni diligente, ni adecuada.

¿Diligente, adecuada?

Diccionario de la REal Academia:

1. Cuidadoso, exacto y activo.
2. Pronto, presto, ligero en el obrar.

Si te parece que no lo etsamos haciendo con cuidado, (sin descuidar a ningun partido judicial por pequeño que sea), exacto, listando todos los partidos y controlando los que tienen sustitutos, lso que van a tomar posesion y hasta las comisiones de servicios, a nivel nacional de 3500 tios, y con actividad, cuando no paramos en trabajar por la iniciativa....

Adecuada... lo doy por contestado. Si viene un mercancias no lo vas a parar con buenas palabras, procura darle al cambio de agujas....

Tú quieres actuaciones contundentes?? Utiliza las Juntas de Secretarios, que sean ellas las que emitan dictámenes en las que participen real y efectivamente todos los SJ. Y de ellas, si no quieres utilizar a los SC ni a los de Gobierno, que pasen un filtro por una especie de comité de cada CCAA y de ahí directamente al MJ previa y ulterior filtración a la prensa. Eso sí es movimiento asambleario, además de unaa ctualiación elegante y plenamente adecuada al anhelado prestigio del Cuerpo

Pero Nezwell, en 1993 cuando la ley no preveia las Juntas de Secretarios ya cree yo una con estatutos y todo y se los entregue a todos incluido el Secretario de Gobierno y eso que llevaba tres años en el cuerpo y me abrieron unas informativas y todo en el TSJ.

No ves que finalmetne las crearon en 2002 supongo y doce años despues no han servido en ningun momento al fin que tu pretendes.

No ves que las juntas de secretaris por ley no pueden utilizarse para cuestiones reivindicativas.

No ves que la prensa no tiene incidencia en este terreno, que a los Politicos tiempo ha que la prensa les da igual. Tienen una hoja de ruta marcada desde arriba y a ella se atienen aunque quemen sus expectativas electorales.

Creo que tienes una vision un poco teorica de las cosas, acaso por no estar en una ciudad con muchos juzgados. De todas formas, si estas son las soluciones en las que crees, dime que has hecho y conseguido en esta linea en tu poblacion, porque yo eso ya lo intente y no funciono.

Saludos.

[Alvar Fañez]

El acto formal del cese lo ha realizado el Ministerio de Justicia, pero la orden material la ha dado el Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León José Luis Concepción que se perfila como el auténtico jefe de los Secretarios judiciales. Ave César

[Carlos Valiña]

En desacuerdo. Le estas adjudicando un tanto a un Presidente de TSJ y no le corresponde.

Es evidente, hace largo tiempo que la NOJ no funciona, es evidente desde hace largo tiempo, que parte de la Judicatura quiere recuperar las facultades que tuvieron que ceder en 2003 para evitar los Tribunales de Instancia y las categorias.

Lo que no reparas es en el dato cierto de que el cese se produce ahora y no hace tres meses o seis.

Preguntate ¿que ha sucedido de nuevo, que nueva carta hay sobre el escenario?

Las "asociaciones" separadas, arrejuntadas, o peleadas, llevan años ahi. Las movilizaciones de Madrid empezaron en octubre, y las Asambleas de protesta por toda España, aun antes.

Todo eso ya estaba sobre el tablero y no hubo cese. Cesaron a SG nombrados por los anteriores pero no hubo un cese abrupto y ademas de dos Secretarios jefes a la vez.

Parece mentira que no veas que eso es un aviso serio ya puedes imaginar a quien.

Y porque se produce ese aviso, porque en la base se esta organizando un movimiento creible de alcance nacional y con mucho potencial, esto genera inquietud, la inquietud suele llevar a efectuar movimientos, y las mas veces, cuando se actua con inquietud, no se acierta con la medida.

Simplemente, empezamos a aparecer sobre el tablero.

La NOJ estaba difunta hace muchos meses, yo diria años, cual ya adelanté en este foro. En ellas hemos perdido gran parte de nuestro credito y nuestro prestigio.

Pero habia muchos Secretarios que siempre nos opusimos a ella porque era contraria a los intereses del pais.

Alguien deberia decirselo a los politicos.

Saludos.

[newzel]

Cuelgo un interesante artículo acerca de lo que se entiende como movimiento social, perfectamente predicable de cualquier colectivo

http://pendientedemigracion.ucm.es/info ... aschke.pdf

Acerca de los diez puntos de reinvindicaciones:
- mayor atribución de auténticas funciones jurisdiccionales y procesales
- delegación/habilitación de funciones gubernativas y recaudatorias
- variación del sistema de ingreso, en aras de una auténtica profesionalización del Cuerpo
- realización de un curso intensivo de derecho procesal y no la chorrada del Cej
- idem para cualquier funcionario, interino o titular que trabaje en la Oficina Judicial
(es decir, calcar el modelo alemán)

Y a esas cinco, unir las otras que se reclaman en la Caja de Resistencia

Y me reitero en lo dicho anteriormente. La huelga es el último remedio coactivo. Si fracasa (lo expreso en condicional por motivo estético, porque estoy seguro que será un fracaso, no a nivel participativo, sino de cumplimiento de objetivos), ya se han quemado todos los cartuchos. A partir de ahí ya no hay retorno posible: o más huelgas, o lo demás quedará ya en nada. Y de verdad que me quiero equivocar.

[Carlos Valiña]

Interesante.

Estoy de acuerdo con tu planteamiento. Esas que citas son cosas importantes que deberian haber ido en la tabla reivindicativa.

El problema es que no todos estamos de acuerdo en ellas. Es mas, muchos compañeros no quieren ni oir hablar de mas funciones, maxime cuando las que han cogido no han supuesto mas sueldo y si menos.

La mejor manera de avanzar por el camino que citas, es precisamente a traves de una subida de sueldo. Ciertamente es una aproximacion indirecta y no directa como a ambos nos gustaria, pero a veces lo mejor es enemigo de lo bueno.

Si relees mensajes anteriores mios veras que en efecto, yo he dicho desde el principio que ese programa me parecia corto, pero tiene un valor muy importante, no genera ningun rechazo. Como punto de partida por tanto para situarnos en el mapa, puede ser una herramienta realmente valida.

Me congratula ver que convienes conmigo en que no va a ser un fracaso "a nivel participativo", esto es muy importante.

Ya solo disentimos en una cosa, tu crees que los objetivos no se van a conseguir y yo creo que si.

Me sorprenden compañeros de pocos años cuando me dicen que una coyuntura como esa no la resistiria la administracion mas alla de un mes y pico. Lo dicen con una seguridad que impresiona.

Yo en tu linea soy mas prudente y creo que el tema no va a ser tan facil, pero se positivamente que esa es la tecla que hay que tocar y que si las cosas se hacen bien, no se hostiga a quien, en definitiva, ha de ser nuestro interlocutor y se logra un efecto de arrastre importante sobre el colectivo, sosteniendo el pulso largo tiempo, la negociacion real y efectiva devendra obligada.

En orden al concepto de que es el ultimo cartucho, decirte que con este argumento jamas podriamos emplearla, puesto que siempre seria el ultimo cartucho y si fracasa no hay nada que hacer.

Este no es el ultimo cartucho, esta es la ultima batalla. Si la perdemos, iremos como los indios a las reservas.

Asegurate bien de no "reservarte" ni una sola bala. Total, si la perdemos quedara como meramente decorativa.

Por eso te digo, haz tu parte y que por ti no quede:

De momento en tu partido judicial tenemos ya un coordinador. Sería extraordinario contar con dos.

Únete.

Saludos.

[cabal]

Las cosas casi nunca son porque sí.

No hace ni 3 años y muchas de las cosas que dijeron entonces los jueces indignados están hoy plenamente vigentes.

poner de relieve la “indignación por la constante y gradual degradación de las condiciones de trabajo en que se desarrolla la función jurisdiccional”, así como para acordar que no piensan “seguir supliendo con su esfuerzo las carencias del sistema judicial decadente”.

Lo anterior lo resaltaban con la habitual falta de generosidad respecto del resto del equipo imprescindible para ejercer su función. Menos cuando lo que hay que repartir es trabajo u ostias. Vid. en el caso MariLuz para el CGPJ la Secretaria Judicial era el otro miembro del "equipo rector" del juzgado de lo Penal nº 1 de Sevilla, aunque el abuelo de la niña tenía claro que el "capitan del barco" era el Juez. Las sanciones impuetas todos las sabemos.

Para refescar la memoria a continuación enlace al artículo titulado Crece el boicot entre los jueces a la oficina judicial y todavía no había llegado Noviembre de 2010 fecha de incio de las dos primeras experiencias piloto de Burgos y Murcia

http://www.expansion.com/2010/06/08/jur ... 94659.html

Los hechos anteriores, coetaneos y posteriores son cabezones y prueban la realidad de las cosas.

Sin memoria, ilusión y dignidad, mal futuro nos espera

[cabal]

El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, expresó el 10 de junio de 2010 durante su intervención en las 'Tertulias sociales y de Economía del Entorno Empresarial', que para todos, el proyecto de la Nueva Oficina Judicial «era muy bonito», pero que ahora «genera algunas molestias» ya que, en la actualidad, se están modificando «no sólo las infraestructuras sino el modo de trabajar».

Bonito para todos, pero molesto para algunos.

[Técnico Jurídico]

Dieciocho meses después de que la Oficina Judicial fuese implantada en las provincia de Burgos y León, el presidente del Tribunal Superior de Justicia, José Luis Concepción, denuncia que el sistema no se ha traducido en una mejora del sistema judicial, debido a que se ha constatado un descenso de señalamientos en todas las jurisdicciones de las demarcaciones.

Concepción presentó este lunes en el Palacio de Justicia de Burgos, sede del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, la memoria del TSJCyL relativa al ejercicio 2012, de la que se desprende un descenso en el número de señalamientos. En este sentido, el responsable del tribunal denunció que el funcionamiento en los juzgados burgaleses es "peor" y el numero de procedimientos pendientes, mayor.

La memoria del TSJCyL de 2012 pone de manifiesto que los 302 jueces de Castilla y León hayan dictado un total de 87.392 sentencias, un dato similar al del ejercicio 2011. La media de sentencias por magistrado fue de 400, lo que a juicio de Concepción es "importante", ya que refleja que cada juez de cada territorio haya dictado entre 389 y 400 sentencias, "más de una sentencia al día".

El ejercicio 2012 y la crisis económica determinaron un importante aumento de las ejecuciones en el ámbito civil al ascender a 33.161, en el penal a las 19.557, mientras que en el ámbito contencioso-administrativa pasó de 2.278 ejecuciones frente a las 1.600 de 2011. Por el contrario, se produjo una disminución en el registro de asuntos. En concreto la reducción fue de alrededor de 7.000 asuntos, con un total de 407.000 asuntos registrados en los juzgados de Castilla y León.

"Los jueces han concluido 411.423 asuntos", destacó Concepción quien determinó que se han resuelto más asuntos de los que han entrado, lo que entiende como "primordial" para acabar con el retraso que en algunos casos pudiera existir, pese a que "el retraso en Castilla y León no es la regla general". Finalizado 2012, el número de asuntos en trámite es de 119.135.

Más carga de trabajo

"En una época en la que no se habla demasiado bien de la Justicia me gustaría destacar el trabajo que hacen los jueces de Castilla y León para las sociedad", recalcó Concepción, quien estimó que las últimas modificaciones legislativas "han determinado la asunción por los jueces de una mayor carga de trabajo". Por ello, estimó que esas modificaciones legislativas han provocado la desaparición" de la justicia interina. "El trabajo que antes hacían los magistrados suplentes, hoy lo asumen los jueces profesionales mediante las comisiones de servicio", aclaró.

En relación a la puesta en marcha de la Oficina Judicial, declaró que, 18 meses después de su puesta en marcha en Burgos y casi un año después de que ocurriese lo mismo en León, "este trabajo no se ha traducido en una mejora del funcionamiento de la estructura sino ha evidenciado la existencia de importantes problemas estructurales, muy especialmente en el servicio central".

En este sentido, explicó hay que solventar los problemas estructurales y avanzar en la implantación del expediente electrónico que entiende, "se puso en marcha de una manera improvisada". En un tono más crítico, indicó que "con 30 funcionarios más, los juzgados de Burgos funcionan mucho peor que antes de la entrada de la Oficina Judicial", al tiempo que se ha producido un aumento del número de procedimientos y un descenso de los asuntos resueltos. "Se ha producido un descenso en el número de señalamientos a consecuencia de un anormal funcionamiento de la Oficina Judicial en todas las jurisdicciones", aseveró.

Por último, el magistrado declaró que parte del descenso que se ha producido en el número de casos en los registros, es consecuencia directa de la puesta en marcha de la Ley de Tasas

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/2 ... 45689.html

[Top Secre]

Yo creo que la frase clave es esta: "con 30 funcionarios más, los juzgados de Burgos funcionan mucho peor que antes de la entrada de la Oficina Judicial"

Dieciocho meses es tiempo más que suficiente para mejorar en organización y racionalización del trabajo y para haber aprendido de la experiencia enmendando errores. No ha sido así.

No sé si esta fecha estaba fijada ya en la agenda del Presidente del TSJ, pero esta intervención es muy oportunista ( no oportuna) pocas semanas después del cese del SC de Burgos.

De todos modos, por mucho que la NOJ hubiese querido potenciar la figura del SJ, por mucho que significase un nuevo horizonte para nosotros y por mucho que SC como el de Burgos hubiesen luchado por ella, no es tan fácil innovar tanto por las viejas estructuras y por las luchas de poder de siempre.

Lamentablemente las cifras confirman la catástrofe.

[Terminatrix]

El MJ suspende las estancias tutorizadas en Burgos. Y la UPSJ se pronuncia:

http://www.upsj.org/modules/news/articl ... oryid=1843

[LGC]

La verdad es la verdad, la diga quien la diga. La NOJ se arrastra, a trancas y barrancas, gracias a varias decenas de interinos que en cualquier momento el ministerio va a decir que no puede pagar. ¿Qué pasará entonces? Definitivametne hay que olvidarse de la NOJ. Me parece un grave error que liguemos nuestra suerte como Cuerpo a este proyecto fracasado. Los únicos que todavía la defienden son quienes tienen intereses creados, Coordinadores y Secretarios de Gobierno, que harán cualquier cosa para no despegarse de su cómodo e improductivo sillón.

[peponcho]

Bueno, ha fracasado, la cuestión ahora es qué va a pasar en Burgos, irá hacia atrás y se volverá a los antiguos juzgados o se seguirá prolongando la agonía a base de remiendos?

[Terminatrix]

La verdad es la verdad, la diga quien la diga. La NOJ se arrastra, a trancas y barrancas, gracias a varias decenas de interinos que en cualquier momento el ministerio va a decir que no puede pagar. ¿Qué pasará entonces? Definitivametne hay que olvidarse de la NOJ. Me parece un grave error que liguemos nuestra suerte como Cuerpo a este proyecto fracasado. Los únicos que todavía la defienden son quienes tienen intereses creados, Coordinadores y Secretarios de Gobierno, que harán cualquier cosa para no despegarse de su cómodo e improductivo sillón.

Por supuesto. Y se te olvidan los jarrones chinos, los amiguetes y los cuñaos.

Es que las competencias que nos atribuye la Ley 13/2009 ( salvo cambio normativo ) son independientes de la NOJ. Y eso de que la NOJ libera a los jueces y los confina en la sala de vistas y en los despachos para celebrar vistas, dictar sentencias y resolver recursos, ya lo tenemos sin necesidad de macroservicios, UPAD's y otras historias.

[cabal]

A mi me parece una crónica interesada y demagógica de los datos.

Sólo se alude al esfuerzo de los jueces. ¿En Burgos no hay Secretarios judiciales?

No se exponen las cifras de un año y el de comparación de forma transparente.

Por ejemplo las cifras de pendientes al inicio, ingresados en el periodo, resueltos en el periodo y pendientes al final.

Los resueltos no se desglosan los tipos de resolucion final (sentencia, auto y decreto)

Los que resuelven son los jueces. La pendencia es de los inútiles de los Secretarios judiciales que pese a 30 funcionarios más se obtiene, dice, un resultado peor.

Hay menos señalamientos. El nuevo sistema de desahucios puesto en marcha en este periodo evita muchas vistas, pero no se dice nada de esto.

Es tendencioso a más no poder. Esta política no es exclusiva de este TSJ.

Nos la tienen jurada

[Alvar Fañez]

Antes de hablar, en este caso escribir, me he molestado en coger datos estadísticos que aparecen en el Punto Nuetro Judicial de Burgos y en relación a las ejecuciones civiles (las penales dan igual resultado) he sacado los siguientes datos comparando el año 2010 (vieja oficina judicial)-2012 (nueva oficina con la plantilla legalmente prevista)
AÑO 2010
Ejecuciones registradas en los juzgados Primera Instancia, Mercantil, Menores Violencia y Familia: 3067
Asuntos resueltos: 2259
A final del año 2010: 6209
En este año la tendencia es claramente a que suba las pendencias de ejecución

AÑO 2012
Ejecuciones registradas en Primera Instancia, Violencia, Familia: 2700
Resueltas: 3655
Pendiente a finalizar el año: 6185
Es cierto que en los datos del año 2012 no se recogen los datos de Menores (pasa la jurisdicción penal) y Mercantil .
Aquí en cambio la tendencia clara es bajar pese a que como dice el presidente había mas ejecuciones.

[Terminatrix]

A mi me parece una crónica interesada y demagógica de los datos.

Sólo se alude al esfuerzo de los jueces. ¿En Burgos no hay Secretarios judiciales?

En la Memoria Anual del TSJ de Murcia, con NOJ semi-implantada, se habla de "tantos asuntos resueltos" y no se cita a los SJ ni por equivocación, cuando el grueso de asuntos se resuelve por decreto.

[Top Secre]

A ver. Es que todo depende del cristal con que se mire.
Habrá quien vea muy útil la NOJ y a quien estas cifras le parezcan una panacea, la señal del cambio.
Habrá quien, como el presidente del TSJ no haya perdido ni un segundo en hablar de fracaso de la NOJ y muy ladinamente, sin mencionar a los SJ justifique de alguna manera el cambio de sillas producido hace pocas semanas en estos datos que demuestran la debacle.

Pero al margen de cifras, que son instrumentalizadas por unas y otras partes, debemos quedarnos con un par de datos que al menos a mí me parecen importantes:
-si la NOJ sale adelante es gracias al voluntarismo de bastante gente, en especial funcionarios y SJ que se han encontrado con este engendro sin posibilidad de elegir y a los que ha tocado sacar adelante el trabajo pagando el pato de la improvisación a base de horas extras ni reconocidas ni pagadas.

-si esas cifras son buenas o les parecen buenas a quien sea, puede que haya que tener en cuenta esto y reconocer el mérito a quien le ha puesto al Juez todo en bandeja para que dicte sentencia y a quien domina la ejecución y saca números y reduce asuntos y por supuesto a los funcionarios que lo han hecho posible. Es de justicia, así que las cifras están muy bien, pero yo prefiero hacer mi propia interpretación de ellas, no la interpretación instrumentalizada del político o pesebrista de turno.

-repito el dato: 30 funcionarios más para estos resultados no me parece un éxito. Para este viaje no hacían falta esas alforjas.
Tú imagínate en un destino de tamaño y volumen de litigiosidad similar a Burgos y sin NOJ la de maravillas que se podrían hacer con treinta funcionarios más.

Independientemente de que estemos siendo utilizados nosotros y nuestro trabajo para justificar argumentos a favor ni en contra, cuando escarbas un poco sale mucha morralla que lleva a la conclusión ( al menos para mí) de que la NOJ es un fracaso.

[Técnico Jurídico]

He estado en varias ciudades NOJ y he estudiado un poco el tema por simple interés particular.

Lo que más me ha llamado la atención ha sido el mal rollo existente entre compañeros, que antes estaban mandando en sus juzgados y ahora obedeciendo al director del SC de turno, al SC y al SG,..... y estaban hasta los c...de tanto protocolo y tanta puñeta. Muy mal ambiente que encumbra el temido "si quieres conocer al personajillo dale un carguillo".

La NOJ no puede nunca funcionar correctamente porque se ha hecho un modelo teórico sobre el expediente judicial electrónico. Se ha empezado la casa por la ventana y el trasiego de expedientes es insoportable. El SCOP sin expediente digital es absolutamente inoperante.

El anterior equipo ministerial socialista quería colgarse una medalla de reforma del modelo de justicia y han utilizado a las asociaciones de secretarios judiciales para ello, prometiéndoles determinados cargos a costa de apoyar a tope la NOJ. Nada más hay que ver el lio que hay montado por el cambio de gobierno y el cambio de cromos actual. Y espera.

Lo que está claro es que los SComunes funcionan.En las grandes ciudades funcionan. La concentración de actos de comunicación de registro, de reparto. etc funciona, pero lo que no funciona es utilizar a un SJ para dirigir esos servicios comiéndole la cabeza de que así será muy importante para el servicio público. Es lo que ha hecho el anterior equipo ministerial, riéndose de nosotros en nuestra cara por coger cualquier migaja que nos daban.

Los SComunes funcionarían con cualquier funcionario gestor en su cabeza.

El SJ es un técnico jurídico que no puede acabar dándole a un boton del ordenador, registrando sentencias, o firmando cédulas de notificación.

Debemos dar las gracias a las asociaciones por colgarnos el marrón de la NOJ para conseguir sus proyectos personales.Espero que recojan lo sembrado.