Complementos específicos insultantes

[Secretarionovato]

Creo que hablamos de "cosas diferentes".

Yo no discuto que tales funciones sean importantes (visto así, también lo es la compañía suministradora de luz del Juzgado, el CAU, quien suministra papel...) sino si son las propias de un "jurista".

Y sinceramente, ni llevar la cuenta, ni validar el SIRAJ, ni "dirigir" a los funcionarios, ni nada de esas cosas lo son (tareas que suponen casi el 80% del trabajo de un SJU).

Esa es la discusión de fondo, o nos hacemos un cuerpo jurídico (como el nombre lo indica) con funciones jurídicas "relevantes" o acabaremos como un funcionario más, sin ningún tipo de relevancia.

Yo no discuto acerca de la "importancia" de tales funciones, simplemente digo que no están socialmente reconocidas (punto imprescindible para lograr mejoras retributivas), ni son labores de jurista, sino que es un trabajo del grupo B, propio de administrativos.

La cuestión es simple, o buscamos zonas propias de juristas, en las que se pueda justificar nuestra existencia, o iremos perdiendo progresivamente todo tipo de relevancia, quedándonos como un "mero oficinista judicial", que hace su labor conforme a un protocolo o minuta dictado por su superior (que es o que está pasando en la NOJ).

Y sinceramente, creo que llevar la cuenta, validar el SIRAJ o demás, no son funciones que puedan justificar, seriamente, nuestra existencia a medio plazo, al menos en los términos actuales.

En lo que "esto es lo que hay", no lo veo de recibo.

Simplemente hice una crítica, desde mi experiencia personal, al sistema. En todo caso, si alguien piensa, seriamente, que por llevar la cuenta, validar un registro, y hacer transcripciones (labores todas ellas del SJU en los penales/instrucciones), le van a pagar "mucho", o va a tener reconocimiento, sinceramente, creo que se equivoca. De hecho, basta ver el post de inicio de este hilo, en el que se discutían los motivos por los que el Ministerio paga muuuuuuucho más a unos funcionarios del mismo grupo frente a otros.

Las mejoras de todo, empiezan por la autocrítica.

Por último, quiero apuntar un dato, en los últimos 10 años, se han creado miles de plazas de Juez y Fiscal, habiendo habido convocatorias muy numerosas, hasta el punto que en la actualidad hay más gente que plazas y se han limitado casi al máximo el número de sustitutos llamados.

En Secretarios, ha ocurrido todo lo contrario, actualmente más del 30% del Cuerpo es interino, apenas se han convocado oposiciones y de hecho hay lugares de España que llevan más de 10 años con un sustituto "indefinido".

Da que pensar.

[Chaval]

Otra de complementos de Secretarios judiciales multitarea en determinada NOJ

http://www.boe.es/boe/dias/2014/12/02/p ... -12517.pdf

[Bilbao]

Muchas gracias al Magistrado Granollers, porque a veces es bueno que gente objetiva e informada nos dé una visión distinta. Yo también creo que somos necesarios. A los liquidacionistas, con los debidos respetos, les diría que:

1 Hagan un esfuerzo, si a bien lo tienen, por no utilizar el término “cutrefunciones” Con la reforma de 2010, e incluso antes, podemos no sentir complejo alguno frente a otros cuerpos A1. Ah, que no somos jueces, pues claro que no, ni falta que hace.

2 Se pidan un destino como un mixto, instancia, social, o instrucción con guardia semanal movidita, y ya verán lo bien aprovechados que se sienten.

3 Que si tienen vocación se lancen a por la Judicatura, muchas veces es cuestión de insistir, además del esfuerzo.

4 Que consideren la importancia del mensaje inicial porque el tema del complemento específico es una de nuestras grandes batallas por librar. Los sindicatos no se dedican a “sexar” a los ángeles, sino que están consiguiendo complementos comparativamente mucho más generosos que los nuestros. En algunas CCAA ni te cuento.

Lo que no podemos hacer es echarnos piedras a nuestro tejado constantemente, como aquello del USPA para decir que los destinados en UPADS como las de Burgos no hacían nada. No me imagino algo así respecto a los gestores o tramitadores de esos mismos destinos, sino a los sindicatos defendiéndolos con uñas y dientes. Ayuda poco la visión de algunas sentencias, como la que confirmó el decreto de puestos tipos, que no tenía empacho en admitir que el complemento específico mensual de los compañeros de Burgos de las UPADS fuera DOS EUROS más que el de los gestores de la misma unidad. Eso sí que es visión de conjunto en una organización. Y pese a quien pese de lo que se trata es que este marasmo se convierta algún día en una auténtica organización.

[Chaval]

Otro ejemplo más de la afrenta y agravio retributivo los complementos de Secretarios judiciales y funcionarios Gestores, Tramitadores y Auxiliadores en partidos judiciales concretos:

http://www.boe.es/boe/dias/2014/12/05/p ... -12672.pdf

Negociamos la solución o quemamos ruedas en San Bernardo

[LGC]

Creo que cualquier persona informada tiene que estar de acuerdo en que nuestra retribución no es mínimamente digna, pero mucho me temo que un aumento significativo de sueldo o de complementos está fuera del horizonte de este gobierno y de cualquier gobierno. Si hablamos de complementos, los defensores de la NOJ deberían ser coherentes y asumir las consecuencias inexorables de la administrativización del Cuerpo. Tras las reformas de 2003 y 2009, el Secretario ha dejado de ser integrante cualificado de un tribunal, con funciones jurídicas, para convertirse en funcionario técnico del ministerio de justicia, estrictamente jerarquizado (nadie puede creerse lo de la fe pública), igual que un técnico de administración civil o un letrado de la seguridad social. En este ámbito de la función pública general, en el que nos ha colocado la legislación NOJ, no solo es posible sino frecuente que un funcionario de un grupo superior tenga un específico menor que otro de un cuerpo inferior e incluso que esté a sus órdenes, porque las funciones no corresponden ya a los cuerpos sino a los puestos de trabajo. En eso consisten las "relaciones de puestos de trabajo". Las consecuencias destructivas de la NOJ-ización del Cuerpo de Secretarios no han hecho sino empezar y van a llegar muy lejos, hasta extremos inimaginables, con la aprobación entusiasta de los únicos que tienen voz, los SSGG y SSCC. A ningún funcionario de la Agencia Tributaria (preguntar a alguno) se le ocurre considerar al Delegado de Hacienda como un compañero suyo, porque NO LO ES, pero todavía hay quien cree de buena fe que los comisarios del ministerio para el pastoreo y pacificación de los antes llamados "Secretarios Judiciales", son "nuestros compañeros".

[Secretarionovato]

Mejor explicado imposible.

Aunque insisto, por el tipo de "funciones" que tenemos, no se puede aspirar a mucho más (yo he estado en un primera instancia exclusivo y en un social, donde algunos dicen que nuestras funciones son el oro americano y superimportantisimas, aunque mi opinión sobre el tema es radicalmente distinta...)

Y eso por no entrar en aquellos partidos NOJ, donde un Secretario Judicial interino está al mando de la sección, y "dirige" a los titulares.

Pero bueno, algunos creen que expedir mandamientos de pago, rellenar boletines administrativos o incluso dictar todo tipo de resoluciones procesales de escasa relevancia, son funciones superimportantes, aunque vemos que el Ministerio no piensa lo mismo y de hecho, en algunos destinos, se retribuye más a los Gestores que a los Secretarios.

Yo creo, sinceramente, que o nos ponemos en serio para intentarle dar una salida digna al cuerpo con una extinción adecuada, o acaberemos como un funcionario más de la tramitación (en la NOJ lo estamos viendo).

[pisto]

Solo una matiz. No creo que se pague por la "importancia" de las resoluciones. Es imposible que el gestor "dicte" resoluciones más importantes que el SJ y, por otra parte, de hecho, cuando esas resoluciones que ahora dicta el SJ. venían atribuidas a los jueces, eran, digamos "la cosa más profunda del mundo". Es sencillamente lo que una vez me dijo y alguna vez ya puse, un alto cargo del ministerio." Lo vuestro es que no tenéis número como el resto de los funcionarios y no tenéis prestigio como los jueces así que poco podéis hacer".
Esto que me contestó literalmente es una realidad. De aquella no teníamos esta organización en donde las asociaciones además de pintar poco por no haber negociación colectiva, constituyen plataforma para los futuros cargos de la NOJ y de ahí que en las conversaciones ministeriales "salgan" más ellos que nosotros ( os recuerdo que paralizaron los movimientos que algunos de los que por aquí andan organizaron tan bien). Mirad como consiguieron cositas para ellos. Paralelamente se va anulando la mente de los integrantes del cuerpo y así se acaba con la capacidad de lucha ( ya se sabe eso de repetir " no vales nada" y acabas encogiéndote) Los jueces con todas las excepciones del mundo que las hay, no hacen jamás un reconocimiento público de nosotros. Hablan de secretarios y omiten ante micrófonos hasta el "judicial". Les atribuyen funciones nuestras en medios de comunicación y nunca dicen que no son suyas con lo que entras o mejor, nunca sales del anonimato social. En definitiva, no te pagan por la importancia de las resoluciones.

[Ilustrïsima]

Absolutamente de acuerdo, pisto.

Respecto de la reiterada imagen negativa que como colectivo parece estar muy extendida, un sólo apunte. Este viernes estaba tomando el café con dos magistrados y me sorprendió levemente la imagen tan negativa que sobre la función judicial tenían, de lo mucho que se había desprestigiado socialmente, de la falta total de autoridad en el juzgado, de que ultimamente notaban que los abogados les miraban por encima del hombro, de lo fatal pagados que estaban, etc. Como tengo confianza con ellos les comenté que si un día vieran el mundo como Secretario alucinarían y me replicaron que nunca antes habían visto a los secretarios mandar tanto ni figurar tanto, ni dirigir tanto como ahora.

Como se suele decir ni tanto, ni tan calvo.

[CONVICTO Y CONFESO]

Ver boe de hoy. NOJ en Ponferrada. El camino del del Ministerio es poner la Noj sin SCOP con los mismos secretarios de la plantilla. Un secretario por dos juzgados, si hay juzgados impares, el sobrante comparte funciones en el SCEJ.
Un gestor de asistencia a las víctimas (igual que otros puestos específicos en S. comunes) que hace poco y no tramita tiene casi el doble de complemento específico que un secretario que lleva 2 juzgados mixtos, con guardia y todas las diligencias de instrucción y las responsabilidades que conlleva de custodia, depósito, cuentas y sin SCOP en civil (minutas y tramitación de demandas), colaborar con la Gerencia en asuntos de personal etcccc..