Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

por **JUAN MANUEL VEGA** » Mar 03 Ene 2012 2:04 am

Parece que encuentro algo más sobre el tema. Un auto de la AP de Palma de Mallorca de 22.09.2003
(Id. CENDOJ: 07040370052003200095)
abunda sobre las complicaciones procesales de las distintas posturas de los demandados. Ocurre que también es bastante antiguo. Alguien tiene resoluciones más recientes?

por **Terminatrix** » Vie 18 Nov 2011 2:47 pm

Jotaerre escribió:De nada, tu halago me ha hecho registrarme tras llevar tiempo leyendo y participando muy de vez en cuando, ya que (lo siento) soy abogado...

Pues sé muy HolaBienvenido

a este foro abierto y plural ( Sí , admitimos Letrados

)

por **ccl** » Vie 18 Nov 2011 1:04 pm

Gracias a todos de mi parte, porque tengo un monitorio encima de la mesa con este mismo problema. Yo soy más partidaria de continuar con el proceso declarativo que corresponda frente a los dos codemandados de monitorio. Saludos.

por **Jotaerre** » Vie 18 Nov 2011 12:54 pm

De nada, tu halago

me ha hecho registrarme tras llevar tiempo leyendo y participando muy de vez en cuando, ya que (lo siento) soy abogado...

por **Terminatrix** » Jue 17 Nov 2011 9:03 pm

Subidos

por compartir los enlaces. Por gente como vosotros , da gusto visitar este foro .

Contraria a ejecución frente al co-deudor que no se opone

Favorable a ejecución frente al co-deudor que no se opone

por **Invitado** » Jue 17 Nov 2011 7:05 pm

Estos son los enlaces CENDOJ a los 2 Autos citados por belisario:

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... e=20091015

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... e=20090326

por **Terminatrix** » Jue 17 Nov 2011 6:01 pm

Descuida , que si la gente me pasa los enlaces o las resoluciones las subo al servidor

por **cannomor** » Mié 16 Nov 2011 9:20 pm

si, yo sigo muy interesada en las resoluciones que se comentan en este post ¡gracias!

por **Terminatrix** » Mar 15 Nov 2011 5:58 pm

Como no cabe edicto más que en los MON LPH , archiva y que se vaya a declarativo

Por cierto , para los que en el hilo comentáis tener resoluciones de las AP , no cuesta nada compartirlas: si las tenéis en word o en pdf. me las podéis pasar y las subo al servidor. O pegad vosotros el enlace y lo renombro , pero ¡¡¡ no os guardéis esas joyas, que nos pueden servir a todos !!!! :gracias:

por **Invitado** » Mar 15 Nov 2011 1:10 am

Refresco el tema, que se dá con cierta frecuencia; procedimiento monitorio en el que se ha logrado requerir a un codemandado, y hay otros dos codemandados con diligencias negativas de requerimiento. La parte actora venga a interesar averiguacion domiciliaria de forma insistente, pero no hay forma.
Alguien ha encontrado una solucion lógica?
Saludos

por **cannomor** » Dom 11 Sep 2011 6:19 pm

yo estoy muy interesada en la documentación que tengáis, así que agradeceré me la remitáis.
Lo mismo se plantea si uno paga y el otro no dice nada. ¿qué ocurre? además son casos muy frecuentes, por ejemplo, de suscripcion por ambos cónyuges o ambos demandados de un contrato de tarjetas comerciales, que luego resulta que se separan o no... en estos casos la responsabilidad es solidaria, pero ¿si paga uno la mitad? ¿qué hacer? gracias

por **piti** » Vie 09 Sep 2011 11:14 am

Estoy intentando encontrar jurisprudencia sobre el tema pero sólo encuentro en el sentido contrario, es decir que si hay dos deudores y a uno se la ha localizado tienes que tramitar el monitorio, no lo puedes archivar. Yo soy del criterio contrario, pero no encuentro jurisprudencia. Si hay tiene algo por favor me gustaría que me lo mandase.

por **belisario** » Mié 27 Abr 2011 4:19 pm

Si te registras podemos intercambiar correos y te paso lo que tengo.

por **Invitado** » Mié 27 Abr 2011 3:03 pm

Belisario: podrias darmen más datos de las sentencia que mencionas, para localizarlas, pues tengo un asunto igual y estoy estudiando como resolverlo.
Gracias

por **belisario** » Jue 07 Abr 2011 9:14 pm

Estudiando este tema, yo tengo a un demandado requerido y a otro en paradero desconocido, he encontrado estos dos autos con distintas posiciones, el de la Audiencia de Pontevedra es especialmente intersante:
Audiencia P. de Pontevedra, sección 1, de 5-7-06.
Audiencia de Barcelona, sección 1, de 20-1-09.

por **invitado91** » Jue 17 Mar 2011 12:29 am

Si , tienes razón. Deben ser ambos llamados al proceso declarativo que corresponda.

Un saludo.

por **Invitado** » Mié 16 Mar 2011 8:10 pm

invitado91 escribió:Con el mismo número se transforma a verbal u ordinario para el que se opuso, y con número diferente, una vez presentada demanda, se incoa ejecución, para el que no dijo nada.

Saludos.

En desacuerdo por completo. La cuestión me la planteé hace años y elaboré un auto en el que se inadmitía el Monitorio frente a más de una persona, precisamente por los problemas como el que planteas. La audiencia de Madrid lo revocó y hoy es mayoritaria la jurisprudencia menor que entiende que sea cual sea la postura de los codemandados, si hay oposición de uno de ellos la cuestión se resuelve para todos en el juicio declarativo correspondiente.

La solución que tú propugnas supone, en palabras de la LEC antigua, dividir la continencia de la causa y no es correcto jurídicamente.

Saludos.

por **invitado91** » Mié 16 Mar 2011 4:18 pm

Con el mismo número se transforma a verbal u ordinario para el que se opuso, y con número diferente, una vez presentada demanda, se incoa ejecución, para el que no dijo nada.

Saludos.

por **moni** » Mié 16 Mar 2011 1:54 pm

en uno monitorio, con acumulacion subjetiva de acciones, uno se opone y el otro demandado no dice nada
¿qué se debe hacer? no se me ocurre lo mejor, y es la primera vez que me pasa ...
gracias!

Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Dos demandados con actitudes diferentes en el monitorio

Publicar una respuesta

Expandir vista Revisión de tema: Dos demandados con actitudes diferentes en el monitorio

Dos demandados con actitudes diferentes en el monitorio