Traducción al Román Paladino:
Como sabéis interpusimos con el Sindicato dos demandas de medidas cautelarisimas que tuvieron exito en Madrid y Barcelona.
Son las dos primeras de este listado:
https://enocasionesveoreos.blogspot.com ... de-lo.html
A partir de ahí la idea se extendió como la pólvora y dio lugar a multiples demandas de este tipo de toda suerte de colectivos, con más las que están en curso y a multiples requerimientos judiciales a la administracion, que no se han cumplido, por cuyo motivo ya hemos presentado sendos incidentes de ejecucion.
A su vez la imprevisión de multiples responsables politicos ha determinado que la epidemia haya sorprendido a la administración sin medios de proteccion para los Funcionarios.
La presión combinada de estos dos factores ha torcido el brazo al CGPJ, Fiscalia General del Estado y Ministerio y les ha obligado a hacer lo unico posible, reducir de manera muy significativa la actividad presencial en los juzgados, y con ello hemos conseguido salvar un enorme numero de vidas, no solo del personal judicial, secretarial, fiscal o funcionarial, sino tambien de sus familias, de otros profesionales de la justicia, y de multiples ciudadanos anonimos, contagiables en las sedes judiciales, o en el transporte publico o el supermercado al coincidir con los contagiados de justicia.
ESTO ES LO UNICO REALMENTE IMPORTANTE.
Sin esta presión y sin el apoyo de la Judicatura de base que ha ejercido como Poder Judicial y es el unico que realmente ha estado en su sitio y a la altura de lo que la ocasión demandaba, esto no hubiera sido posible.
Es de justicia reconocerles una vez más a todos esos Jueces de lo Social por lo que han hecho y por las vidas que han salvado.
Ahora quedan tres frentes por ventilar:
-El primero que la Orden Ministerial, no es clara y deja multiples lagunas interpretativas.
Hoy por ejemplo he llamado a Juzgados de Menores de una provincia vasca y otra andaluza. En ninguno de ellos tenían claro si los Funcionarios o el Secretario, estaba ya excluido de venir personalmente.
En el caso de los Secretarios, por ejemplo, es de todo punto incomprensible que no se haya dictado una nueva instrucción reguladora de los turnos presenciales de Secretarios, cuando es evidente que esta Orden Ministerial siega la hierba bajo los pies de la dictada hace unos días.
-El segundo que los medios de proteccion para los Secretarios y para los demas participantes en la justicia, e incluso para los ciudadanos de la calle, continuan sin llegar.
-El tercero que precisamente porque no llegan es preciso seguir reduciendo organos presenciales y es mas que nunca preciso establecer un catalogo detallado de que especialisimas cuestiones son urgentes, si es que hay alguna en esta situacion de guerra que atravesamos, huyendo de formulas genericas socorridas y utiles para el poder en caso de huelga (v. gr; causas con preso o perjuicios irreparables), pero que en la actualidad no tienen sentido.
A ver si los responsables que nos leen habitualmente, viendo enumerados y detallados los tres frentes que han de cubrir, se ponen a ello para remediar el mal que todavia van a causar en el futuro por no resolver estas tres cuestiones.
El que ya han causado por inaccion o empecinamiento en el error, no tiene remedio ni solucion y pesara sobre sus conciencias.
Saludos.
P.D.
No seria honrado no dejar constancia tambien de que hay algun Juez de lo Social que se ha desmarcado de sus compañeros.
https://www.larazon.es/espana/20200331/ ... i6psa.html
No cabe sino leer con pesar todos los argumentos que desgrana este Magistrado.
¿Acaso no hemos esperado con paciencia durante meses sin que esos equipos hayan sido adquiridos y fabricados, cuando todavia era posible hacerlo,para que cuando empezaran los contagios estuvieran a disposicion de los funcionarios en servicios esenciales?
¿Acaso no es razonable ante la dejaccion administrativa, acudir a la justicia para que esta aperciba incluso con multas personales a los responsables de que estos equipos se proporcionen, para que al menos se pongan las pilas y no se pierda ni un minuto mas en servirlos?
¿Acaso no ha sido sino a partir de estos autos judiciales que han empezado a "moverse" en justicia?
¿Como se puede sostener que en una situacion de guerra no tiene sentido que se pidan medidas de proteccion por los sindicatos y al mismo tiempo no comprender que precisamente porque es una situacion de guerra, los juzgados tendrian que estar cerrados por completo o reducidos al juzgado de guardia estricto y para cuatro cosas puntuales?
De manera que algunos se empeñan en mantener los juzgados abiertos, pero si les condenan cautelarmente no cumplen y si les toca legalmente conceder unas medidas con arreglo a la legislacion vigente no las dan.
¿Para que los tenemos abiertos llevando gente a la muerte?
ESTA ES LA CUESTION.
Saludos.