Subforo de acceso restringido a Secretarios

[Doña mopa judicial]

Vale. Me identificaré para el caso de que se funde el subforillo.
Soy &&%$%&//(%&&/%%$()/, de Ganímedes.
Tiendo a infiltrarme allá dónde me dejan hasta que me obligan a salir de mi rosada carcasa.

Bromas aparte, ¿Quién dice que cualquiera deba dejar de debatir con cualquier otro miembro del foro, sea procurador, letrado, juez, gestor, tramitador, auxiliar, informático, tendero...., por el mero hecho de crear un subforo restringido?
Os anclais en los extremos.
¿Si se crea el subforo, dejarías de intervenir, Javier? Pues por mi parte he de decir que te echaría en falta porque tus mensajes casi siempre son de mi agrado. Sería una pena.

No es cuestión de identificarse o no. Bueno, también eso, que demonios. No me da la pajolera gana de identificarme. Ni aquí ni en otros foros. Miedo da, con la nueva ley de seguridad ciudadana. Igual llamo soplagaitas a alguien en el fervor del debate y me multan. Al menos que les cueste algo de trabajo seguirme la pista tras mi nick
Es cuestión de que si en mi juzgado hay un marrón monumental que todo hijo de vecino conoce en mi partido judicial, aledaños o más allá, al hablar francamente del problemón, casi al 100% de probabilidad hablaré de miembros de otros cuerpos y seguramente en términos no muy alagüeños. Quizá simplemente para desfogarme, a modo de terapia. Mi situación o posición seguramente genere más empatia o se sentirán más identificados con ella aquellos que se encuentren en una situación muy semejante a la propia.

No conlleva pensar que otros puedan ser e.ts o extraños o seres extragalácticos. Bantantes tenemos ya en nuestro cuerpo y me incluyo al ser pelín peculiar. Me gusta escuchar las opiniones de todo hijo de vecino sea del "cuerpo" que sea. A veces me río, otras me quedo ojiplática y otras me lanzo al teclado porque un comentario me toca la moral. Tenemos opiniones para todos los gustos y de todos los orígenes y está genial.

¿Creéis que crear un subforo va a socavar la vidilla en el foro general? Lo dudo pero como no lo sabremos hasta el momento en que ocurra, pues a debatir.

No me gusta que se cierren vías. Otra cuestión diferente sería que se cerrara el foro general permitiendo el acceso sólo de LAJs, lo cual generaría mi frontal oposición.

Un saludo a todos. Me vuelvo a mi cueva.

[telemática]

Buenos días:

Al hilo del tema que nos ocupa, no he leído que alguien haya caido en la siguiente cuestión :

Planteo si sería preciso abrir otro subforo dentro del subforo, cual muñecas rusas, únicamente para secretarios de a pie , es decir para la tropa, porque soy consciente de que los Secretarios de Gobierno y los Secretarios Coordinadores , también entran en este foro , y a veces hemos de escribir con cautela y no significarnos demasiado en cuanto a quejas y reclamaciones respecto a la superioridad , porque pueden leer nuestras intervenciones y de hecho las leen .

saludos

( por cierto que alguien me explique como usar los emoticones )

[Administrador]

( por cierto que alguien me explique como usar los emoticones )

Dando click sobre cualquiera de ellos mientras estás editando tu mensaje.

Te aparecerá un texto extraño, tal como ": whistling :" mientras lo editas, pero al darle "Vista previa" o enviarlo definitivamente se mostrará el icono .

[pisto]

pido disculpas a su vez a pisto por haber malinterpretado sus palabras.

saludos.

Nada que pedir, Carlos. Por supuesto que no.

[Carlos Valiña]

no se trata de cerrar vias, sino de no abrir vias que restan y no suman

igual todo es un anhelo inconsciente del

"espacio seguro"

Saludos

[pisto]

Hola pisto como dices en tu mensaje no entender algunas cosas yo tambien es verdad que tengo una duda fundamental que quiza tu o los demas que defendeis la creacion del subforo me podais aclarar...en ese subforo seguiriais siendo anonimos? O quien dice ser secre- laj ya puede participar?

Entiendo que si gente como jr abogado diggory o magistrado ya no pueden opinar sobre las cosas especificas de nuestro cuerpo...a parte de mas foreros que desconocemos quienes son...los del subforo de pertenecientes al cuerpo os identificariais para opinar no?

Como dice Carlos,la cuestion afecta de lleno a la esencia del foro y creo debeis sopesar bien ventajas y desventajas.

Quiza ganemos algunos secretarios pero seguro perdereis a otros( yo incluido).

La idea de que algunos "otros profesionales" y otros como yo nos quedemos en debate general y los " miembros" entreis al subforo a debatir temas particulares y a opinar de todo con la libertad que dices no tener ahora seria sobre la base de la responsabilidad juridica de tus opiniones y sobre una salida del anonimato no pisto?

O sino como controlais que seres de otras galaxias y cuerpos se os infiltren en el club?

No lo sé Javier, sinceramente ignoro qué haría. Tengo pinta de que no me identificaré pero no lo sé... Te lo digo con toda la sinceridad.

[Javier González Pereda]

Hola pisto....simplemente intentaba hacer ver mi temor de que ese subforo pueda restar mas que sumar.La idea y los argumentos no son malos, es mas,segun avanza el hilo con argumentos a favor y en contra mas dudas tengo en cuanto a mi posicion sobre esto...

Fijate...desde que el foro se crea hay unos 1300 registrados...de los que escribimos habitualmente no mas de 50...y de forma activa unos 30....

Cuando abrimos encuestas participan no mas de 50 en ningun caso...y eso que es anonimo....pero en cambio el numero de lecturas y sobre todo. En algunos temas es muy alto.

Comparto con algun forero anterior que nos leen jueces y fiscales...funcionarios...y tambien secres de gob...muy probablemente.

Cuando te hablo del valor del foro independiente y como esta ahora....lo hago porque creo nos leen tambien representantes de todas las asociaciones y en su valor de poder influir de alguna manera con nuestras opiniones variadas y argumentadas distintad tambien en quien de verdad puede cambiar las cosas que son los politicos y los partidos.

Por eso creo que es importante el foro abierto a otros colectivos...como corriente de opinion.

Argumentas y seguro que con razon que esto no seria incompatible con un subforo especifico y cerrado y tienes razon pero mi duda es...seria un foro con muy poca gente a la vista de los participantes actuales en el foro general descontados los otros participantes de otros cuerpos....

Dejarias fuera a interinos?gestores ocasionales secretarios?secretarios de gobierno?

Y si pretendeis mantener el anonimato en ese subforo...como controlas que son lajs los que estan opinando y no tu juez o un fiscal ?

Lo doy muchas vueltas y no consigo visualizarlo... No descarto tengas razon....pero lo veo con temor porque un cambio tiene que tener muy claro el beneficio porque puedes sumar a tres y perder a 6.

Te cuento un ejemplo....yo fui uno de los delegados de mi promocion(lo fuimos 3) y despues de muchos años mantenemos un grupo de whatsshap en el que estamos la mayoria de la promocion...pero al final es un foro que te aseguro que si bien es vetdad a veces se plantean cosas comunes o casos concretos y resulta util....lo cierto es que tiene menos movimientos y menos temas del cuerpo que nuestro foro general y desde luego muchas menos consultas que nuestro subforo que es un subforo abierto....y eso que somos de la misma promocion.

Yo creo pisto...que mucha gente que reclama ese subforo es gente joven de tercera con problemas concretos y miedo a represalias ...pero para eso nos teneis en el mensaje privado en este mismo foro.

Yo hace poco he ayudado asi a mas de uno y una.Y como te digo me consta que no soy el unico.

De verdad pisto...no estoy cerrado a la posibilidad...pero no veo claros sus beneficios para sumar....

Otra cosa seria que esos 11 (antes 12) que pretendian dar un paso adelante creando por ejemplo una asociacion del foro...pudieran crear identificados un subforo donde organizarse y al que se fuera n sumando afiliados...pero un subforo a modo de consultorio personal teniendo los mensajes privados no lo visualizo...pero quiza tengas razon no lo se...yo no lo veo.un abrazo para ti y para todos los foreros a favor y en contra

[Doña mopa judicial]

no se trata de cerrar vias, sino de no abrir vias que restan y no suman

igual todo es un anhelo inconsciente del

"espacio seguro"

Saludos

No se pueden cerrar vías sin que previamente se hayan abierto. Lo que digo es que si no se intenta nunca se sabrá si funciona o no o si afecta negativamente al funcionamiento del foro. Si así fuera digo yo que cabría la posibilidad de cerrar el subforo. El caso es que no sabemos si va a restar y no sumar. Puede que sume en lugar de restar. Es como el que no hace algo por miedo a que no le salga. Si no lo intenta, seguro que nunca lo logrará.

Y creo que con esto ya he debatido bastante.

Soy partidaria de crearlo y ver qué ocurre. Es abrir otra puerta a quien quiera pasar por ella, sin obligar a nadie. Ofrecer más opciones. Saludos
Saludos

[Carlos Valiña]

Yo es que creo que no todo en la vida se tiene que probar para ver si funciona.

No tiene sentido montar la NOJ para ver si funciona, cuando para cualquiera con algo de experiencia y sentido comun es un desastre por anticipado y asi sucesivamente.

Yo creo mas bien que el analisis previo de los pros y los contras, el principio de que lo que funciona no se toca, y el dato de que para cambiar lo que se tiene ha de haber razones poderosas y no se trata de dos opciones iguales para elegir, son los pilares que deben tener un peso fundamental a la hora de valorar si se da el paso.

Se han aportado muchos y muy poderosos argumentos en contra de la medida, entre ellos el de la division que crea, pero yo no veo en realidad ningun argumento relevante a favor.

Al final los argumentos son poderse desahogar mas a gusto y poder evitar que un malo vea la perspectiva y la estrategia de un forero y se aproveche de ello.

Pero con ello se olvida que evidentemente en ese subforo se van a apuntar como se ha dicho topos, en la terminologia de Javier, que pueden ir con el cuento por ahi, y precisamente aprovecharse de que gente de buena fe confiada en el caracter restringido vaya a tumba abierta, cuando aqui la propia publicidad sirve de "freno natural" con lo que lo del desahogo no sirve e incluso es un arma peligrosa, y en segundo termino, como ya he defendido, si un malo ve que sabemos donde hacerle pupa, y que su caso puede ser conocido y salpicar publicamente su imagen, a no ser idiota se va a quedar muy quietecin y si es tonto da igual , hay que marcharse pero sobre la marcha.

A mi me parece que son unos argumentos de muy poco peso, cuando aqui defendemos

a) que todos los foreros son iguales y no vamos a crear un subforo de secres sin acceso de los demas porque de hacerlo rompemos la esencia misma de una comunidad modelica y unica en su genero en internet pues es el unico lugar que conozco de justiciay de no justicia, donde circulan ideas y posicionamientos desde personas de diferentes colectivos,

b) que si un secretario abusa y viene un funcionario a pedir ayuda se le dan estrategias para ello y por lo tanto todos los foreros deberian poder tener acceso al foro restringido que perderia asi casi todo el significado (en el fondo limitado a secretarios) que en buena medida se le pretende dar .

c) que la batalla por la libertad de expresion, en un pais como el nuestro donde cada vez sufre mas, tenemos que darla dia a dia y eso no se consigue ocultandose para decir la verdad y que nadie la oiga.

d) que lo que verdaderamente hace mella a los abusos del poder es la publicidad y que todos sepan o puedan ver las desverguenzas, los abusos, los pesebres, la falta de intervencion para cortar los males, la propaganda fatua y servil al servicio de otros intereses y asi sucesivamente.

e) Otros tienen estos foros cerrados solo para Secretarios y no solo sirven para movilizar al colectivo sino que ademas aportan a mi parecer mucho menos valor que este, fuera aparte de la labor informativa de sus rectores. Los Secretarios no se van a mover hablen en privado o en publico.

f) Al final las energias son las que son, cuantos mas espacios creas para emplearlas, mas se debilita su medida en cada uno de esos espacios.

Hay mas argumentos, pero a mi parecer es infinitamente mejor mantener el actual sistema, porque funciona como ninguno de bien, porque es unico en su genero, porque es el legado de casi 16 años de foreros que se merecen un respeto por lo que levantaron, porque no hay razones que abonen abrir uno restringido y porque hay razones de peso que abonan no hacerlo.

Un poco eso...

Saludos y buen debate.

[Top Secre]

Saludos a todos los foreros.

En las últimas semanas se ha propuesto por alguno de vosotros abrir un subforo restringido a Letrados de la Administración de Justicia en el que poder hablar de temas más sensibles y comprometidos evitando quedar expuestos a terceros que pudieran obtener beneficios o usar la información aquí vertida para dañar nuestra imagen y profesión. Muchos de vosotros habéis dado opiniones a favor y en contra y como siempre hacemos entre bambalinas el Equipo de Moderación y Administración del Foro ha observado en silencio, estudiado y analizado pros y contras de la propuesta.

A lo largo de los últimos días hemos llegado a una decisión consensuada y queremos informaros de ella, no sin antes deciros que en el Equipo se ha suscitado un intenso debate, casi tan amplio como el que ha tenido lugar en el tema de Debate General en el que las posiciones y argumentos en favor y contra han estado muy igualadas. Finalmente hemos optado por esta solución:

Hemos decidido no abrir ese subforo restringido a Letrados de la Administración de Justicia para tratar esos temas más comprometidos.

No compartimos la visión apocalíptica que se da por algunos foreros en el caso de abrirlo en relación a la desnaturalización de este foro porque nosotros cuidaríamos para que no fuera así, pero también es cierto que este foro siempre se ha caracterizado por la igualdad de todos los foreros y por el espíritu abierto a personas de otras procedencias. Tampoco quedan del todo claros los beneficios que podría tener este subforo y la frecuencia con que sería utilizado por los interesados. Por otra parte, la valoración en términos de costes, dedicación y personas encargadas de llevarlo creemos que no justifica la adopción de esta medida cuando el recurso a los mensajes privados puede tener el mismo efecto y utilidad.

Por ello, y con el máximo respeto hacia vosotros, pero valorando otros parámetros necesarios para poner ese subforo en marcha y cómo afectarían a la naturaleza del foro, su utilidad, la imagen externa que ofrecemos...etc. hemos decidido no abrirlo.

Al tomar esta decisión y en el debate previo hemos tenido muy en cuenta todas estas razones y hemos tenido muchas dudas antes de tomar la decisión porque a veces no es fácil compatibilizar los fines de este foro y las iniciativas que se pueden llevar a cabo para seguir siendo libres, autónomos, respetuosos y centrados en la defensa de nuestra profesión y en el espíritu abierto que tenemos.

Estamos seguros de que entendáis o no nuestra decisión vais a respetarla. No queremos avivar el debate sobre esto pero ya sabéis que cualquier idea o propuesta es tomada en consideración y estudiada siempre.

Muchas gracias por estar ahí y por vuestras aportaciones.

Saludos

El Equipo de Moderación y Administración del foro UdA

[ELY]

[ALATRISTE]

Ok equipo!!!
Gracias por vuestro trabajo y dedicación para este y el resto de temas.
Un saludo

[Javier González Pereda]

Gracias por vuestro trabajo y dedicacion.A veces no es facil "administrar" a los que nos esquivocamos.Un abrazo a los tres.

[CIVILIST@]

Cosa juzgada En cualquier caso, como siempre, el trabajo del equipo que dirige el foro, impecable.

[Doña mopa judicial]

De acuerdo.
Gracias por el mensaje!!

[ESMERALDA]

Muchas gracias a los administradores por efectuar su valoración en relación a todas las opiniones de los foreros y a todos los intervinientes por aportar su punto de vista sobre este tema y cualquier otro que se introduzca para el debate. Tiene mucho valor todas las consideraciones expuestas.
Una cosa echo en falta, esa "conciencia de Cuerpo" de Letrados de la Admón. J. que si veo en otros cuerpos.
Nosotros mismos somos los que mejor empatía podremos mostrar ante un problema de un compañero.
Un saludo.

[esceptico]

Esmeralda no creo que haya ninguna empatía en el Cuerpo de Secretarios Letrados y no de ahora, sino de siempre. Como ejemplo: He estado de guardia diligencias y entraron varias diligencias simultaneas de entradas y registros ,pues todos los compañeros han puesto objeciones a la practica de las mismas, objeciones absurdas y pequeñeces, cuando en el fondo lo que subyace de que es una practica " denigrante" para el Secretario. Pero En vez de pelear el tema con el Ministerio de Justicia o con el Secretario Coordinador o las Asociaciones de Secretarios la pagan con el Secretario convocante. Ya lo he dicho miles de veces en este foro no hay unión ninguna unión entre nosotros porque nada nos une. Pero a pesar de las quejas y malos modos seguimos aguantando todo lo que nos echen. Hasta el Juez de mi Juzgado reconoce el trato inmundo en que nos tienen.

Pero es lo de siempre si el tema afecta a funcionarios o Jueces ya lo hubieran resuelto para ellos satisfactoriamente. Y a nosotros solo nos queda tragar todo lo que nos echen.

[Top Secre]

De acuerdo en lo que dices, y la verdad es que cada día que pasa me parece más increíble las tragaderas que tenemos. Lo que nos echen oye, aguantamos lo que nos echen.

Sin embargo, siempre tendremos este foro, que puede no significar gran cosa de puertas para afuera, pero creo que sí lo significa para nosotros. Nos falta el empujón y nos falta la valentía pero personalmente siempre pienso que aquí se dicen muchas cosas muy valiosas y que de aquí podrían partir muchas iniciativas interesantes.

No somos lobby, pero créeme que este foro tiene mucha más fuerza que cualquier otra reunión de LAJs.

Gracias a todos por vuestras palabras.